Справа № 2-54/08

                            Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

         15 липня 2008 року                   м. Чернігів

              Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді   Гордійка Ю.Г.

          при секретарях       Шуршавій Т.М., Казмерчук С.С.

з участю позивачів              ОСОБА_1., ОСОБА_2.

представника позивачів          ОСОБА_3.

відповідачів                    ОСОБА_4., ОСОБА_5.

представника відповідача ОСОБА_6. - ОСОБА_7., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання недійсним договору дарування, встановлення права на спадщину з продовженням строку про її прийняття -

В С Т А Н О В И В :

     28.08.2007 р. ОСОБА_2., ОСОБА_1. звернулися з позовом до ОСОБА_6., ОСОБА_4. про визнання недійсним договору дарування, встановлення права на спадщину з продовженням строку про її прийняття(а.с.3-5), який тричі уточнювали:   12.09.2007 р.(а.с.17-19), 06.11.2007 р.(а.с.68-71) та     09.07.2008 р.(а.с.219-222); остаточно просили встановити право спільної сумісної власності на 12/25 частин житлового будинку з відповідними частинами надвірних споруд, розташованих на земельній ділянці площею 665 кв.м. по АДРЕСА_1покійної ОСОБА_8. та ОСОБА_3. в рівних частинах по 6/25 частин кожному з урахуванням збільшення вартості всього майна; виділити в рівних частках спадкового майна покійної матері ОСОБА_8., а саме 6/25 частини житлового будинку, надвірних будівель та земельної ділянки по АДРЕСА_1, ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_5., а саме, по 3/50 частини майна кожному, а також право користування ними земельною ділянкою за вказаною адресою; визнати частково недійсним договір дарування 12/25 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що розташовані в АДРЕСА_1, за яким 09.02.2007 р., реєстр № 4-161, який посвідчений державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, це майно ОСОБА_6. подарував ОСОБА_4.; визначити додатковий строк - три місяці після набрання рішення суду законної сили, для подання спадкоємцями ОСОБА_1., ОСОБА_2. заяви про прийняття спадщини покійної матері ОСОБА_8., як пропущений ними з поважних причин; всі судові витрати віднести за рахунок відповідача ОСОБА_4.

     В ході розгляду справи було виключено від участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_5. та залучено її - як відповідача.

     В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав уточнений позов від 09.07.2008 р. та просить його задовольнити за вимогами, в ньому викладеними. 

     Представник позивачів ОСОБА_3. підтримав уточнений позов від 09.07.2008 р., просить його задовольнити за вимогами, в ньому викладеними, та пояснив, що договір дарування підлягає визнанню частково не дійсним на підставі ст.ст. 215, 216, 229 ЦК України - відповідач ОСОБА_6. помилявся про те майно, яке могло бути визнано як спільна сумісна власність дружини; позивачі взнали про смерть ОСОБА_8. в день смерті останньої, але не подавали до нотконтори заяв про прийняття спадщини з моральних підстав.

Представник відповідача ОСОБА_6. - ОСОБА_7. позов не визнав, просить в його задоволенні відмовити повністю та стягнути на користь відповідача ОСОБА_6. з кожного позивача по 500 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідачка ОСОБА_4. позов не визнала.

Відповідачка ОСОБА_5. позов не визнала.

Позивач ОСОБА_2., представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - 2-ї  Чернігівської державної нотаріальної контори і Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Суд вирішує справу у їх відсутність.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_8. померла ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.48), її донькою є ОСОБА_5.

Згідно договору дарування частини будинку від 19.02.2007 р., укладеного між ОСОБА_6.(чоловіком покійної ОСОБА_8.) та ОСОБА_4.(онукою ОСОБА_6.), посвідченого у 2-й Чернігівській державній нотаріальній конторі, реєстр № 4-161, ОСОБА_6.(будучи власником) безоплатно передав у власність ОСОБА_4. 12/25 частин житлового будинку № 17 з відповідною частиною надвірних споруд, що розташовані вАДРЕСА_1(а.с.46).

Спадкова справа після померлої ОСОБА_8. не заводилась, оскільки ніхто, в тому числі і позивачі, до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини не зверталися.

Відсутні в зв'язку з недоведеністю та необґрунтованістю правові підстави: для визнання договору дарування частково недійсним, як просять позивачі та їх представник - відповідно до ст.ст. 215, 216, 229 ЦК України; для визначення додаткового строку для подання заяв про прийняття спадщини, оскільки з часу смерті ОСОБА_8. до часу звернення до суду з позовом пройшло два з половиною роки, позивачі мали можливість звернутися до нотаріальної контори з такими заявами у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, але не зробили цього з власної волі з неповажних причин, крім того, їх прізвища „ОСОБА_1”, а покійної та відповідача „ОСОБА_3”, позивачі ніяких вимог стосовно усунення цієї невідповідності не заявляли.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про визнання частково недійсним договору дарування і визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та в зв'язку з недоведеністю та необґрунтованістю не підлягають задоволенню і всі інші позовні вимоги. Крім того, згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. № 7 „Про судову практику у справах про спадкування” визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину.

В зв'язку з повною відмовою в задоволенні позову підлягають стягненню з позивачів на користь відповідача ОСОБА_6. витрати на правову допомогу по 500 грн. з кожного, що підтверджуються квитанціями № 24 від 18.12.2007 р. та № 17 від 28.09.2007 р.(а.с.225-226). Крім того, кожним позивачем сплачено судовий збір в розмірі 51 грн., а згідно вказаного договору дарування частина будинку, яка подарована, оцінена в 42529,44 грн., тобто кожному позивачу необхідно було сплатити при поданні позову до суду судовий збір в розмірі 212,64 грн.(425,29:2=212,64), тобто з кожного позивача необхідно стягнути в доход держави судовий збір в розмірі 161,64 грн.(212,64-51=161,64).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_1до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання недійсним договору дарування, встановлення права на спадщину з продовженням строку про її прийняття - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 500 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_3 500 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 161 грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1в доход держави судовий збір в розмірі 161 грн. 64 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

     Суддя Новозаводського

     районного суду м. Чернігова                  Ю.Г.Гордійко