У Х В А Л А

03 вересня 2012 року Справа № 2а/0470/10449/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Пологівського районного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 620,13 грн, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.12 р. Пологівський районний центр зайнятості звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 620,13 грн.

Одночасно позивач звернувся з заявою про поновлення строку звернення з позовом та просить поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою посилаючись на те, що даний спір розглядався Пологівським районним судом Запорізької області за результатами розгляду якого було прийнято 26.04.11 р. заочне рішення про стягнення з відповідача 620,13 грн., однак в подальшому 22.05.12 р. вказане судове рішення було скасовано та провадження у справі закрито.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вирішуючи питання щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що викладені вище причини пропуску даного строку слід визнати поважними та поновити позивачеві строк звернення до суду з даним позовом на підставі ст.ст. 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст 100, 102, 99, 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до суду з даним позовом, визнавши причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом поважними.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/10449/12 за адміністративним позовом Пологівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 620,13 грн.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.10.12 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу - до судового засідання надати докази про періоди перебування відповідача на обліку як безробітної та докази того, що вона у цей період була зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності у Державному реєстрі; надати копію акту розслідування № 47 від 21.08.10 р., на який позивач посилається у позові; надати суду докази реєстрації відповідача за адресою, зазначеною в позові.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень

Визнати обов`язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва