ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а-9865/10/0670
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА
іменем України
"03" листопада 2011 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Одемчука Є.В.
суддів: Євпак В.В.
Майора Г.І.,
при секретарі Соморовій В.А. ,
за участю сторін:
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" березня 2011 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орта-Зброя" до Державної податкової інспекції в м.Житомирі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій ,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Орта-Зброя" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати прийняте Державною податковою інспекцією у м. Житомирі рішення від 09.09.2010 року № 0010912302 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 36149,70 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що ТОВ "Орта-Зброя" протягом перевіряємого періоду не допускало порушень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Зазначені в акті перевірки факти порушень закону є недостовірними та такими, що суперечать фактичним обставинам та документами бухгалтерського обліку товариства. Тому, оскаржуване рішення є протиправними та такими що підлягає скасуванню в повному обсязі.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.03.2011 року позовні вимоги задоволено частково, скасовано прийняте Державною податковою інспекцією у м. Житомирі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.09.2010 року № 0010912302 в частині на суму 31689 грн. 70 коп., в решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з даною постановою, Державна податкова інспекція у м. Житомирі подала апеляційну скаргу, у якій просить постанову скасувати, у позові відмовити.
В судовому засіданні представник позивача просить постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи прийшла до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Встановлено, що 03.09.2010 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами відділу контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі ДПА у Житомирській області на підставі направлення № 1653 від 03.09.2010 року проведено перевірку магазину ТОВ "Орта-Зброя", розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 14, з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За наслідками проведеної перевірки складено акт №0726/06/30/23/24705372 від 03.09.2010 р.
Згідно акту перевірки, встановлено факт реалізації 100 штук патронів пістолетних калібром 9 мм по ціні 8 грн. за штуку на суму 800 грн. та 25 штук патронів RіО калібром 12 №3 по ціні 3 грн. 68 коп. за штуку на суму 92 грн., всього на загальну суму 892 грн., при цьому реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, розрахунковий документ не видавався, чим порушено вимоги пунктів 1,2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями) (далі-Закон).
Одночасно, в акті перевірки зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Орта-Зброя" не проведено через реєстратор розрахункових операцій розрахунків, проведених через термінал в сумі 2972 грн., зокрема: 20 липня 2010 року на суму 578 грн., 16 серпня 2010 року - 325 грн., 21 серпня 2010 року -2069 грн., чим порушено вимоги пунктів 1,2 статті 3 вищезгаданого Закону.
Також, в порушення пункту 13 статті 3 вищевказаного Закону не було забезпечено відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в розмірі 2495грн. 54 коп. (із врахуванням вартості реалізованих під час перевірки товарів).
Крім того, виявлено неведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, які не відображені в такому обліку на суму 1176 грн., чим порушено вимоги пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Одночасно, в порушення пункту 9 статті 3 Закону не забезпечено щоденного друку фіскальних звітних чеків з обнулінням оперативної пам'яті у 19 випадках (за 11 березня 2010 року, 21 березня 2010 року, 28 березня 2010 року, 11 квітня 2010 року, 18 квітня 2010 року, 2 травня 2010 року, 9 травня 2010 року, 16 травня 2010 року, 24 травня 2010 року, 30 травня 2010 року, 6 червня 2010 року, 13 квітня 2010 року, 20 червня 2010 року, 11 липня 2010 року, 12 липня 2010 року, 14 липня 2010 року, 25 липня 2010 року, 8 серпня 2010 року, 15 серпня 2010 року).
На підставі акта перевірки відповідачем прийняте оскаржуване рішення № 0010912302 від 09.09.2010 року про застосування до ТОВ "Орта-Зброя" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 36149 грн. 70 коп. відповідно до ст. 17, 21, 22 вищезазначеного Закону.
Суд першої інстанції, на думку колегії суддів, прийшов до вірної думки, що в штрафні (фінансові) санкції в розмірі 31689 грн.70 коп. застосовані до позивача безпідставно.
Щодо застосованої штрафної санкції в сумі 8017,70 грн. за невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.
Відповідно до пункту 13 ст.3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Будучи допитаною як свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона працює продавцем в магазині ТОВ "Орта-Зброя" і одночасно здійснює підприємницьку діяльність в магазині товариства на підставі договору оренди частини приміщення від 08.04.2008 року. Під час проведення перевірки 03.09.2010 р. працівниками податкового органу було пораховано кошти не з каси ТОВ "Орта-Зброя", а з каси ПП ОСОБА_5, яка знаходилась поруч з касою позивача, про що вона надала відповідні пояснення працівникам ДПС. Однак, її пояснення щодо врахування в опис готівки коштів, які належать ПП ОСОБА_5 перевіряючі не взяли до уваги.
Аналогічні пояснення свідок давала працівниками ДПА під час проведення перевірки від 03.09.2010 р., які містяться в матеріалах справи.
Дані обставини також підтверджуються свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 від 08.04.2008 року, свідоцтвом по сплату єдиного податку, згідно якого видом діяльності є роздрібна торгівля та місцем здійснення діяльності зазначено м.Житомир, вул.Київська,14.
Відповідно до договору від 08.04.2008 р., укладеного між ТОВ "Орта-Зброя" (орендодавець) та ПП ОСОБА_5 (орендар), остання орендувала у ТОВ "Орта-Зброя" строком на 10 років частину приміщення для здійснення торгівельної діяльності.
Таким чином, судом першої інстанції встановлено, що під час проведення перевірки магазину за адресою м.Житомир, вул.Київська, 14 в ньому знаходились і здійснювали торгівельну діяльність два окремих суб'єкта господарювання і, відповідно, було два окремих місця проведення розрахунків, тому працівниками податкового органу безпідставно було включено в опис готівки кошти, які належали ПП ОСОБА_5 перевірка, у якої не проводилась.
Відповідно до ч.1, 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються їх вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Позивачем доведено, а відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано, що підставою для нарахування штрафних (фінансових) санкцій стала наявність готівкових коштів, які хоч і знаходились поруч каси позивача, але належали іншому суб'єкту підприємницької діяльності.
За таких обставин суд першої інстанції, на думку судової колегії, обгрунтовано прийшов до висновку про протиправність прийнятого ДПІ в м.Житомирі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в цій частині.
Щодо застосованої санкції в сумі 2352,00 грн. за неведення порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, які не відображені в такому обліку на суму 1176 грн.
Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
Під час проведення перевірки працівниками податкового органу виявлена нестача товарів на суму 1176 грн., а саме: у магазині за даними обліку повинно знаходитись 13 пачок патронів RіО калібром 12 № 3 по ціні 92 грн. за пачку на суму 1196 грн., а фактично знаходилось 7 пачок на суму 644 грн., отже на 6 пачок або на 522 грн. менше, ніж рахується по обліку та за даними обліку повинно знаходитись 20 пачок патронів калібром 7,62 по ціні 78 грн. за пачку на суму 1560 грн., а фактично знаходилось 12 пачок на суму 936 грн., отже на 8 пачок або 624 грн. менше, ніж рахується по обліку.
Тобто, податковим органом встановлено фактичну відсутність в магазині товарно-матеріальних цінностей, порівняно з тими, які перебувають на обліку згідно з бухгалтерськими даними.
Однак, санкції, передбачені ст. 20 Закону, до суб'єктів підприємницької діяльності можуть бути застосовані лише за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, а саме: при встановленні факту наявності за місцем реалізації надлишків товарів.
Тобто, Законом передбачена відповідальність лише за реалізацію необлікованих товарів, а не за їх наявність чи відсутність.
Таким чином, при встановленні факту нестачі товарів в магазині, у податкового органу не було підстав для застосування штрафних санкцій, оскільки позивачем не порушено вимоги пункту 12 статті 3 Закону.
Щодо застосованої санкції в сумі 6460,00 грн. за порушення пункту 9 статті 3 Закону за не забезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків.
Пунктом 9 статті 3 Закону передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
Як вбачається з акту при перевірці виявлено невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків в 19 випадках, а саме: за 11 березня 2010р., 21 березня 2010р., 28 березня 2010р., 11 квітня 2010р., 18 квітня 2010р., 2 травня 2010р.,9 травня 2010р., 16 травня 2010р., 24 травня 2010р., 30 травня 2010р.. 6 червня 2010р., 13 квітня 2010р., 20 червня 2010р., 11 липня 2010р., 12 липня 2010р., 19 липня 2010р., 25 липня 2010р., 8 серпня 2010р., 15 серпня 2010р., чим позивачем порушено вимоги п.9 ст.3 Закону.
Разом з тим, відповідно до наказу №3 від 02.01.2010р. ТОВ "Орта-Зброя" "Про режим роботи магазина "Зброя" та графіків роботи працівників магазина (табеля) вбачається, що в неділю та святкові дні магазин не працює. Враховуючи, що перелічені дні є неробочими днями магазина і торгівля в ці дні не відбувалася, а тому фіскальні не друкуватися не повинні.
Таким чином, штрафні санкції в цій частині до позивача застосовані безпідставно.
Щодо застосованої санкції в сумі 14860 грн. за порушення пунктів 1,2 статті 3 Закону за не проведення через реєстратор розрахункових операцій розрахунків, проведених через термінал в сумі 2972 грн.
З акту перевірки вбачається, що позивачем не проведено через реєстратор розрахункових операцій розрахунків, проведених через термінал в сумі 2972 грн., зокрема: 20 липня 2010 року на суму 578 грн., 16 серпня 2010 року - 325 грн., 21 серпня 2010 року -2069 грн., чим порушено вимоги пунктів 1,2 статті 3 вищезгаданого Закону.
Відповідно до частини 7 статті 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" перевірка дотримання вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" відноситься до позапланових перевірок.
Відповідно до пункту 1.7 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 року № 327, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства відповідачем
викладаються в акті документальної перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. Не допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також: суб'єктивних припущень, які не мають підтверджених доказів (пункту 2.3.4 Порядку оформлення результатів перевірки).
Разом з тим, акт перевірки та додатки до нього не містять посилань про те, на підставі яких фактичних даних відповідачем зроблено висновок про непроведення через реєстратор розрахункових операцій розрахунків, проведених через термінал в сумі 2972 грн.. Таких доказів відповідачем не надано.
Таким чином, штрафні санкції в цій частині до позивача застосовані безпідставно.
Щодо застосованої санкції в сумі 4460,00 грн. за порушення пунктів 1,2 статті 3 Закону за не проведення через реєстратор розрахункових операцій розрахунків, в сумі 892 грн.
Згідно пунктів 1,2 статті 3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Актом перевірки встановлено факт реалізації 100 штук патронів пістолетних калібром 9 мм по ціні 8 грн. за штуку на суму 800 грн. та 25 штук патронів RіО калібром 12 №3 по ціні 3 грн. 68 коп. за штуку на суму 92 грн., всього на загальну суму 892 грн., при цьому реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, розрахунковий документ не видавався.
Тобто, факт порушення вимог пунктів 1,2 статті 3 Закону підтверджується матеріалами перевірки, а тому в цій частині штрафна санкція застосована правомірно.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Доводи, наведені апелянтом в поданій апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому колегія суддів прийшла до висновку , що рішення суду першої інстанції є законним і підстав для його скасування не має.
Керуючись ст.ст. 199,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.03.2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Є.В.Одемчук
судді: В.В. Євпак
Г.І. Майор
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Орта-Зброя" вул.Київська 14,кв.1,м.Житомир,10014
3- відповідачу Державна податкова інспекція в м.Житомирі пл.Перемоги,2,Житомир,10014