ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________

_______________________________________________________________________________

Справа № 2-а-11/11

Головуючий у 1-й інстанції: Пасічний Т.З.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

ПОСТАНОВА

іменем України

"17" листопада 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Франовської К.С.

Євпак В.В.,

при секретарі Соморовій В.А. ,

від третьої особи- Рибаков А.В.,

ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "20" квітня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Коростишівської міської ради, Управління Держкомзему в Коростишівському районі Житомирської області,третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов"язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати рішення сесії Коростишівської міської ради незаконними та скасувати рішення 16 сесії 4 скликання Коростишівської міської ради від 30.09.04року щодо передачі ОСОБА_3 у власність земельних ділянок для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, а також для ведення особистого селянського господарства, визнати недійсними державні акти на землю від 15.12.2004 року серії ЯБ № 239889 та серії ЯБ №239890 та скасувати їх державну реєстрацію.

Постановою Коростишівського районного суду від 20 квітня 2011 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_4 та визнано недійсними рішення 16 сесії 4 скликання Коростишівської міської ради від 30.09.04року щодо передачі ОСОБА_3 у власність земельних ділянок для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, а також для ведення особистого селянського господарства , визнано недійсними державні акти на землю від 15.12.2004року серії ЯБ № 239889 та серії ЯБ №239890 та скасовано їх державну реєстрацію.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_3- третя особа, подав апеляційну скаргу, вважає, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню з ухваленням нового, яким у позові слід відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Надання земельних ділянок в користування регулювалось нормами Земельного кодексу Української РСР (далі ЗК УРСР) в редакції 1970 року. Ст.16 ЗК УРСР передбачала, що надання земельних ділянок у користування здійснювалось у порядку відведення, а ч.4 даної статті було встановлено, що надання земельних ділянок, що є в користуванні іншого землекористувача проводиться тільки після вилучення даної ділянки в порядку передбаченому цим кодексом.

Главою 8 ЗК УРСР було визначено, що вилучення має бути підкріплено рішенням виконкому із зазначенням підстав такого вилучення , площі та ідентифікації такої земельної ділянки.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, погодився із доводами позивача щодо правомірності володіння та користування ОСОБА_4, частиною земельної ділянки, що належить ОСОБА_3 на праві власності. Зокрема суд визнав доведеним факт відношення ОСОБА_4 до рішення виконкому Коростишівської міської Ради депутатів від 22.09.1977 року за № 506 про надання гр. ОСОБА_6 дозволу на побудову гаража на присадибній земельній ділянці гр. ОСОБА_7, що проживав по АДРЕСА_2.

В постанові вказується, що ОСОБА_8.- чоловік позивачки, ОСОБА_6, та ОСОБА_7, домовились, що за грошову компенсацію ОСОБА_9 встановить металевий гараж та буде користуватись земельною ділянкою. У вересні 1977 року міськвиконком прийняв рішення про надання згоди ОСОБА_9 - ОСОБА_6 на встановлення гаражів.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору купівлі-продажу будинку від 20 березня 2000року ОСОБА_3 купив у ОСОБА_7 житловий дерев»яний будинок який знаходиться на земельній ділянці площею 1035 кв.м., тобто земельна ділянка зазначалась у відповідності до викіпировки із будівельного плану інвентаризаційної справи домоволодіння по АДРЕСА_2.

ОСОБА_3 придбав житловий будинок та відповідно набув право на користування тією площею земельної ділянки , яка була у попереднього власника.

Таким чином, земельна ділянка площею 1035 м. кв. яка була виділена ОСОБА_7 в користування для обслуговування житлового будинку по вул.І.Франка у місті Коростишеві у нього не вилучалась, відповідно до вимог ЗК УРСР.

Крім того , рішенням виконкому Коростишівської міської Ради депутатів трудящих № 506 від 22.09.77 р., дозвіл на встановлення металевого гаража на земельній ділянці ОСОБА_7 надано ОСОБА_10, а не ОСОБА_8- чоловікові позивачки.

Частиною І ст.116 ЗК України ( 2002року) визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи;4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що судом першої інстанції при постановленні рішення про задоволення позовних вимог допущено порушення норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим вбачаються підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової,якою у позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "20" квітня 2011 р. скасувати та прийняти нову постанову.

В адміністративному позові ОСОБА_4 до Коростишівської міської ради, Управління Держкомзему у Коростишівському районі Житомирської області,третя особа-Стельмах ОСОБА_11 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов"язання вчинити дії- відмовити

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: К.С. Франовська В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,12501

3- відповідачу Коростишівська міська рада вул.Чапаєва,1,м.Коростишів,Житомирська область,12501 Управління Держкомзему в Коростишівському районі Житомирської області вул.Шевченка,1,м.Коростишів,Житомирська область,12501