Справа № 1- 122/2008 р.
П О С Т А Н О В А
03 липня 2008 року Канівського міськрайонного суду
Черкаської області
в складі: головуючого - судді Дубенець М.І.
за участі: секретаря - Шпарьової М.І.
прокурора - Пампущенка В.В.
адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уроженця та жителя м. АДРЕСА_3 громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3ст.185, ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
уродженця та жителя м.АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого 04.12.2006 р Кагарлицьким районним судом Київської області за ч.1 ст.308 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік; згідно ст.89 КК України судимість знята та погашена
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,
уроженеця м. Висоцьке Виборзького району Ленінградської області Російської Федерації, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, проживаючого по вул. АДРЕСА_2, раніше судимого 24.03.1999 року Канівським міським судом по ст. 81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 23.07.2003 року Канівським міським судом за ст.185, ч.2 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, у 2006 року звільнився з місць позбавлення волі, згідно ст.89 КК України судимість не знята та не погашена,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4р.н., уроженця та жителя м. АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, освіта а середня спеціальна , не працюючого, розлученого, раніше судимого:
- 06.07.1999р. Канівським міським судом Черкаської області за ч.2ст206КК України (1960) до 3 р. п/в з відстрочкою виконання вироку на 2 р. із стягненням штрафу в сумі 500
- 17.12.2004р. Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 296 ,ч.2ст. 186 КК України до 4 р. позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 р.
Судимість знята і погашена в порядку ст. 89 КК України.
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
Що підсудний ОСОБА_5 10.04.2008р. близько 11 години, знаходячись в квартиріАДРЕСА_5 та належитьОСОБА_6. , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна , діючи умисно , за поередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3., ОСОБА_2., користуючись вільним доступом до речей ОСОБА_6 , будучи впевнений у тому, що його дії не виявить потерпілий , який в цей час , перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння , спав у іншій кімнаті квартири, та внаслідок цього не усвідомлював факту протиправного вилучення майна , таємно викрав музичний центр марки LG FFН-2005 АХ вартістю 1450 грн., радіотелефон марки Panasоnіс КХ-ТG 2564 вартістю 520 грн., шкіряний жакет вартістю 1100 грн., що на праві приватної власності належатьОСОБА_6., а всього скоїли крадіжку на загальну суму 3070 грн., чим завдали потерпілому матеріальної шкоди.
Вина ОСОБА_5. підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6 , свідків : ОСОБА_7., ОСОБА_8ОСОБА_9 ;
протоколом огляду місця події від 12.04 2008р. , згідно якого оглянуто місце події - квартира ,що належитьОСОБА_6., та розміщена по вул.АДРЕСА_1 та вилучено гарантійний талон та товариний чек до музичного центру LG FFН-2005 АХ , гарантійний талон до радіотелефону марки Panasоnіс КХ-ТG 2564 ( а.с.33-34) ;
протоколом добровільної видачі від 17.04.2008р. , згідно якого ОСОБА_7 по місцю свого проживання , що по вул. АДРЕСА_6, добровільно видав музичний центр марки LG FFН-2005 АХ , радіотелефон марки Panasоnіс КХ-ТG 2564, шкіряний жакет. (а.с.40);
проколом огляду речових доказів від 02.05.2008р., згідно якого оглянуто гарантійний талон, товарний чек до музичного центру марки LG FFН-2005 АХ , гарантійний талон до радіотелефону марки Panasоnіс КХ-ТG 2564, шкіряний жакет. (а.с.93-95);
висновком товарознавчої експертизи від 07.05.2008р. , згідно якого встановлено вартість викраденого майна , а саме 3070 грн. ( а.с.104-105);
протоколом відтворення обстановки і обставин події від 16.05.2008р. , згідно якого підозрюваний ОСОБА_2. показав і розповів, як саме він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_2. 10.04.2008р. скоїв крадіжку речей ОСОБА_6 , перебуваючи в його квартирі АДРЕСА_7 ( а.с. 120-126);
протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_3. та обвинуваченим ОСОБА_5від 06.05.2008р. ,згідно якого протиріччя у їх показах усунуто повністю ( а.с.159-163);
протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_5та підозрюваним ОСОБА_2. від 14.05.2008р. ,згідно якого протиріччя у їх показах усунуто поіністю ( а.с.113-117);
протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_3. та підозрюваним ОСОБА_2. від 16.05.2008р. ,згідно якого протиріччя у їх показах усунуто поіністю ( а.с.200-203);
протоколом відтворення обстановки і обставин події від 06.05.2008р. , згідно якого підозрюваний ОСОБА_5показав і розповів, як саме він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_2. 10.04.2008р. скоїв крадіжку речей ОСОБА_6 , перебуваючи в його квартирі АДРЕСА_7 ( а.с. 220-232);
іншими матеріалами кримінальної справи.
01.07.2008р. на адресу суду надійшов з Канівського РАЦС актовий запис про смерть № 208 від 01.07.2008р. відносно ОСОБА_5., в якому зазначено, що ОСОБА_5.. помер ІНФОРМАЦІЯ_5р. від черепно-мозкової травми ( а.с.205)
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в якому просив провадження по справі відносно ОСОБА_5. закрити у зв”язку із його смертю , вважає, що вина ОСОБА_5. у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України доказана показами потерпілого, свідків, іншими матеріалами кримінальної справи, але у зв”язку зі смертю ОСОБА_5. просить кримінальну справу відносно нього закрити відповідно до п. 8 ст. 6 КПК України.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, встановив, що дії ОСОБА_5. слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6,свідків : ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінальної справи.
В зв”язку з тим, що ОСОБА_5помер ІНФОРМАЦІЯ_5р.. кримінальна справа відносно нього за ч.2 ст.185 КК України підлягає до закриття відповідно до п. 8 ст. 6 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись п.8 ст.6 , ст. 248 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України закрити, у зв”язку із смертю ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_5р.
Копію постанови направити Канівському міжрайонному прокурору.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з наступного дня після її проголошення.
Головуючий: М.І.Дубенець