Ухвала

іменем україни

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Єлфімова О.В.,

суддів: за участю прокурора захисника-адвокатазасудженоїПузиревського Є.Б., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,

розглянула в судовому засіданні 18 вересня 2012 року у м. Києві кримінальну справу за касаційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6, засудженого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 1 грудня 2010 року, ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 18 жовтня 2011 року,

Зазначеним вироком,

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянкуУкраїни, таку, що не має судимості,

засуджено:

- за ч. 3 ст. 305 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією всього майна;

- за ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ч. 2 ст. 358 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією всього майна;

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, раніше не судимого,

- за ч. 3 ст. 305 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 10 місяців з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією всього майна;

- за ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді 8 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією всього майна

Цим же вироком засуджено ОСОБА_9, рішення щодо якого в касаційному порядку не оскаржуються.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 18 жовтня 2011 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 залишено без зміни. В порядку ст. 365 КПК України вирок місцевого суду щодо ОСОБА_9 змінено і постановлено його вважати засудженим за ч. 3 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, а за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до міри покарання призначеної судом першої інстанції. Це й же вирок щодо ОСОБА_6 змінено та призначено їй покарання за ч. 3 ст. 305 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років 1 місяць з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та з конфіскацією всього майна, яке є її власністю; за ч. 3 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна, яке є її власністю; за ч. 2 ст. 358 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 1 місяць з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

Згідно вироку суду на початку 2007 року ОСОБА_6, знаючи, що ОСОБА_9 перебуває у розшуку за вчинення злочину на території Республіки Молдова та не має документів, що посвідчують його особу, запропонувала йому виготовити підроблені паспорт громадянина України для виїзду за кордон, на що останній погодився.

За допомогою паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_10 ОСОБА_6 виготовила паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_10 із зображенням на фото ОСОБА_9

В кінці грудня 2008 року ОСОБА_9 вступив до складу створеної ОСОБА_6 організованої злочинної групи, яка займалась контрабандою особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах та незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах.

Організована ОСОБА_6 в кінці грудня 2008 року злочинна група характеризувалась зорганізованістю у стійке об'єднання для вчинення злочинів, пов'язаних з контрабандою особливо небезпечного наркотичного засобу - героїну в особливо великих розмірах та його незаконним з метою збуту придбанням, зберіганням, перевезенням та збутом, яка була об'єднана єдиним планом, розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, наявністю керівника і організатора злочинної групи, розподілом між собою злочинного прибутку.

До складу організованою ОСОБА_6 злочинної групи увійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_7

Для скоєння злочинів, пов'язаних з контрабандою та незаконним обігом наркотичних засобів, учасники злочинної групи попередньо домовлялись про спільні дії із ОСОБА_6 Кожен із них знав свою роль і діяв у відповідності з попередньою домовленістю.

ОСОБА_6, з метою конспірації, підтримувала зв'язок із ОСОБА_9 який безпосередньо займався незаконним придбанням наркотичного засобу в особливо великих розмірах, його контрабандою, зберіганням та підтримувала зв'язок із ОСОБА_7 Останній в свою чергу займався підшукуванням на території України осіб, які б бажали придбати героїн, прийняттям замовлень на необхідну його кількість, отриманням від ОСОБА_6 зразків героїну для пред'явлення покупцям, а також безпосередньою реалізацією наркотичного засобу.

Для мобільності учасники групи використовували автомобіль "Фольксваген", та підтримували між собою зв'язок за допомогою мобільних телефонів, використовуючи умовні фрази та слова.

Роль ОСОБА_9 полягала у встановленні джерела знаходження героїну, його незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту в тому числі шляхом контрабанди до України та передачі ОСОБА_6

ОСОБА_6 протягом грудня 2008 року - початку лютого 2009 року вчинила злочини, пов'язані з контрабандою та незаконним обігом особливо небезпечного наркотичного засобу - героїну в особливо великих розмірах, як у складі організованої групи, так і самостійно, за наступних обставин.

В грудні 2008 року ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_7 та ОСОБА_9 створити злочинну групу для систематичного вчинення злочинів, пов'язаних з контрабандою та незаконним з метою збуту придбанням, зберіганням, перевезенням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - героїну в особливо великих розмірах та з метою отримання прибутку від злочинної діяльності. ОСОБА_9 та ОСОБА_7 дали згоду на вказану пропозицію.

В кінці грудня 2008 року ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6, що зможе налагодити канали збуту героїну, але йому для цього потрібні зразки наркотичного засобу. Про це ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_9 та вказала, щоб він вилетів у м. Стамбул Туреччини для придбання героїну та доставки його у м. Вінницю.

ОСОБА_9 вилетів в м. Стамбул, де в ніч з 31 грудня 2008 року на 1 січня 2009 року, безоплатно придбав у невстановленої слідством особи на ім'я ОСОБА_15 героїн у невстановленій кількості. Вказаний наркотичний засіб він перемістив з приховуванням від митного контролю до аеропорту Бориспіль-7 Київської області. Перебуваючи в зоні контролю, ОСОБА_9 пред'явив виготовлений по підробленим документам паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_10

Далі він прибув до місця спільного проживання із ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та передав наркотичний засіб останній.

ОСОБА_6 у січні місяці 2009 року, передала наркотичний засіб - героїн у невстановленій слідством кількості ОСОБА_7 для організації ним злочинів, пов'язаних із незаконним обігом наркотичних засобів.

Діючи у відповідності до розробленого плану ОСОБА_7 в січні 2009 року, зустрівся із невстановленими слідством особами, та збув їм наркотичний засіб - героїн.

Так, ОСОБА_7 за вказаний період часу, збув наркотичний засіб - героїн невстановленим слідством особам: на ім'я «ОСОБА_16» - 20 г; на ім'я «ОСОБА_17" - 50 г, 10 г та 5 г; на ім'я "ОСОБА_18" - 1 г; на ім'я "ОСОБА_19" - 1 г; на ім'я «ОСОБА_20»- 1 г; на ім'я «ОСОБА_21»- 5 г; на ім'я «ОСОБА_22» -5 та 3 г. При цьому, ОСОБА_7, отримуючи від вказаних осіб замовлення на придбання героїну, робив відповідні записи в своїй записній книжці та повідомляв про це ОСОБА_6 Остання в свою чергу, займаючись безпосереднім розфасуванням героїну, зустрічалась із ОСОБА_7 в обумовлених з місцях м. Вінниці, де передавала йому наркотичний засіб. Також ОСОБА_6 встановлювала вартість одного граму наркотичного засобу на день збуту та отримувала від ОСОБА_7 виручені кошти.

В послідуючому ОСОБА_6 наказала ОСОБА_9 привезти з м. Стамбула один кілограм наркотичного засобу - героїну з метою подальшого його збуту та отримання прибутку від злочинної діяльності.

В кінці січня 2009 року ОСОБА_9 за допомогою телефонного стільникового зв'язку зв'язався в м. Стамбулі із невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_15, з яким домовився про можливе придбання героїну по ціні 8 ЄВРО або 11 доларів США за 1 г, про що повідомив ОСОБА_6 Діючи у відповідності із попередньою домовленістю, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_9, що з метою незаконного придбання та контрабанди наркотичного засобу-героїну він повинен вилетіти в м. Стамбул і видала гроші в сумі близько 700 доларів США на придбання білетів.

ОСОБА_9 вилетів у Туреччину в м. Стамбул, де 28 січня 2009 року зустрівся з невстановленими особами на ім'я ОСОБА_15 та ОСОБА_11, обговорив умови купівлі героїну, про що повідомив ОСОБА_6

31 січня 2009 року ОСОБА_6 переказала грошові кошти ОСОБА_9, який незаконно придбав наркотичний засіб у вигляді порошкоподібної речовини вагою 218,551 г, в якому вміст особливо небезпечного засобу, обіг якого заборонено - героїну становив 104, 53777 г, на суму 4 800 доларів США.

Придбаний героїн ОСОБА_9 перевіз через митний кордон України та передав ОСОБА_6

Остання, в свою чергу, передала ОСОБА_9 5800 доларів США для придбання в Туреччині наступної партії героїну вагою 500 г.

5 лютого 2009 року ОСОБА_9 вилетів до м. Стамбул з метою придбання та контрабанди наркотичного засобу - героїну.

В цей же день, ОСОБА_6 домовилась із ОСОБА_12 про зустріч і збут йому в м. Бердичеві наркотичного засобу - героїну за 11 000 доларів США загальною вагою 190,8431 г. Вона ж, перенесла пакет з наркотичним засобом загальною вагою 27,7079 г для зберігання до квартири АДРЕСА_2. Крім того, ОСОБА_6, згідно із домовленістю з ОСОБА_12 про збут йому наркотичного засобу, розробила план, про який повідомила ОСОБА_7, а саме зазначила, що 5 лютого 2009 року біля 12 години йому необхідно під'їхати на автомобілі за адресою: АДРЕСА_3, для поїздки в м. Бердичів для збуту наркотичного засобу. Останній зробив це та спільно з ОСОБА_6 незаконно, з метою збуту, перевіз пакет із наркотичним засобом на автомобілі "Фольксваген" в м. Бердичів.

5 лютого 2009 року біля 14 години ОСОБА_6 та ОСОБА_7, перебуваючи поблизу кафе "Артур" в м. Бердичеві по вул. Котовського 72-а, зустрілися із ОСОБА_12 та передали наркотичний засіб у порошкоподібній речовині загальною вагою 190,8431 г, в якому вміст особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено-героїну, становив 91,2075 г.

Із наркотичним засобом ОСОБА_12 вийшов із автомобіля, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на місці події були затримані працівниками міліції.

5 лютого 2009 року о 19 годині 30 хвилин, в ході проведення огляду місця події, в найманій ОСОБА_6 квартирі АДРЕСА_4, працівниками міліції вилучено 1 пакет із наркотичним засобом у вигляді порошкоподібної речовини вагою 27,7079 г., в якому вміст особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - героїну, становив 13,33027 г.

В цей же день ОСОБА_9 зустрівся із невстановленою особою на ім'я ОСОБА_23 та незаконно придбав в нього за 5200 доларів США наркотичний засіб у вигляді порошкоподібної речовини, загальною вагою 457,3295 г, в якому вміст особливо-небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - героїну становив 173,9417 г.

Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_9 6 лютого 2009 року перевіз до аеропорту «Бориспіль», де був затриманий працівниками ВБНОН УМВС України в Житомирській області.

У касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_7 просить змінити судові рішення та виправдати останнього через недоведеність його участі у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305 та ч. 3 ст. 307 КК України. При цьому посилається на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Засуджений ОСОБА_7 у касаційній скарзі просить судові рішення скасувати, а праву направити на новий судовий розгляд у зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону. Посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильну оцінку доказів по справі. Вказує на порушення права на захист, оскільки його допит на досудовому слідстві проводився без участі захисника. Зазначає на застосування до нього незаконних методів слідства

Захисник засудженої ОСОБА_6 в касаційній скарзі просить судові рішення змінити та застосувати до його підзахисної положення ст.ст. 69, 75 КК України та Закону України «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю».

Заслухавши доповідь судді, думку засудженої ОСОБА_6 та її захисника в підтримку касаційної скарги, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення касаційних скарг, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарг, колегія суддів вважає, що вони не підлягає задоволенню на таких підставах.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй злочинів за обставин, встановлених судом і викладених у вироку, а також кваліфікація злочинних дій за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 358 КК України є правильними і у касаційній скарзі захисника ОСОБА_5 не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 398 КПК України, до компетенції касаційного суду не відноситься перевірка обставин, зазначених у ст. 369 КПК України щодо невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи. У зв'язку з наведеним, доводи засудженого ОСОБА_7 та його захисника в цій частині у касаційному порядку перегляду не підлягають.

Разом із тим, виходячи із встановлених у справі фактичних обставин вчинених засудженим ОСОБА_7 злочинів, його злочинні дії судом вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 67 КПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, який постановив вирок.

Перевіркою матеріалів справи касаційним судом встановлено, що судом першої інстанції вимоги зазначеного закону повністю дотримані.

Доводи захисника в скарзі про недоведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, були перевірені судом та визнані непереконливими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами. Крім того, суд прийшов до правильного висновку, що засуджені діяли в складі організованої групи і навів у вироку обґрунтування з яким погоджується і колегія суддів. Також, вина засудженого ОСОБА_7 підтверджується: показаннями засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_9, які на досудовому і судовому слідстві стверджували, що злочини вчиняли разом, сам засуджений ОСОБА_7 не заперечував факт його знайомства з ОСОБА_6, а також те, що він погодився на пропозицію останньої допомогти продати героїн і збував його особам, яких записував в свою записну книжку(т. 3 а. с 45-46). До того ж, факт збуту героїну 5 лютого 2009 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 громадянину під вигаданим ім'ям ОСОБА_12, підтверджується показаннями свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, постановою про проведення оперативної закупівлі (т. 1 а. с. 66); актом огляду грошових купюр, згідно якого було оглянуто грошові кошти - долари СІІІА в кількості 110 купюр номіналом по 100 доларів СІІІА, номер та серія яких вписані в протокол (т. 1 а. с. 67); актом огляду покупця ОСОБА_12 від 5 лютого 2009 року, відповідно до якого для проведення оперативної закупівлі ОСОБА_12 вручено 11000 доларів СІІІА із зазначенням номерів та серій купюр (т. 1 а. с. 68); протоколом оперативної закупівлі від 5 лютого 2009 року, згідно, якого у громадянина ОСОБА_12 було вилучено 8 поліетиленових пакетиків з порошкоподібною масою світло-коричневого кольору і який заявив, що купив їх у ОСОБА_6 за 11000 доларів СІІІА (т. 1 а.с. 69); протоколом огляду місця події, згідно якого в автомобілі «Фольксваген» було вилучено грошові кошти в сумі 10000 доларів СІІІА, електронні ваги із нашаруванням на них порошку світлого кольору. Також при огляді ОСОБА_7 в кишені штанів виявлено 1000 доларів США. (т. 1, а.с. 70-78); протоколом огляду місця події від 5 лютого 2009 року, в ході якого було виявлено та вилучено 1 поліпропіленовий пакетик із порошком світло-бежевого кольору та записну книжку (т. 1 а.с.80-83). З висновків судово-хімічних експертиз слідує, що порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, масою 27,7079 г, вилучена у ОСОБА_7, порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору масою 19,1857 г, вилучена у громадянина ОСОБА_12, порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору,масою 242,0507 г, вилучена у ОСОБА_9, містить особливо-небезпечний наркотичний засіб - героїн, обіг якого заборонено.

Указані докази відповідають вимогам закону щодо їх допустимості, достатності й достовірності. Тому твердження захисника ОСОБА_8 у скарзі про недоведеність вини засудженого ОСОБА_7 в інкримінованих злочинах є необґрунтованими.

Що стосується доводів засудженого ОСОБА_7 про застосування недозволених методів слідства, внаслідок чого він змушений був себе обмовити у злочинах, які не вчиняв, то вони не знайшли свого підтвердження матеріалами справи.

Безпідставні також доводи засудженого про порушення його права на захист.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого від 25 лютого 2009 року до участі у справі в якості захисника було допущено ОСОБА_8 (т. 3, а с.25).

З протоколу додатково допиту ОСОБА_7 в якості обвинуваченого від 23 березня 2009 року слідує, що дана процесуальна дія відбулася за участю захисника ОСОБА_8 (т. 3 а.с. 26-28).

В подальшому 16 та 17 квітня 2012 року ОСОБА_7 від участі захисника при допиті його в якості обвинуваченого добровільно відмовився (т. 3 а.с. 44-49 ).

Апеляційний розгляд справи проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Всі наведені захисником ОСОБА_8 в апеляції доводи, які за своїм змістом аналогічні доводам його касаційної скарги належним чином перевірялись. Апеляційний суд визнав правильними оцінку судом першої інстанції доказів у справі та встановлені ним фактичні обставини за кожним епізодом обвинувачення.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

Покарання призначене ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідає вимогам ст. 65 КК України і визначено з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних щодо особи засуджених і є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

За таких обставин, твердження у касаційні скарзі захисника ОСОБА_5 про необґрунтовану суворість призначеного ОСОБА_6 покарання, є безпідставними.

Керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 1 грудня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 18 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційні скарги захисника ОСОБА_5, захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

С у д д і:

_____________ ________________________ _______________

О.В. Єлфімов Є.Б. Пузиревський Р.І. Сахно