ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

12.10.12 Справа №5015/4281/12

Суддя Яворський Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства Державний інститут проектування міст «Містопроект», м.Львів

до відповідача: Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м.Львів

про стягнення боргу в сумі 27'240,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області Державним підприємством Державного інституту проектування міст «Містопроект» подано позовну заяву до відповідача Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про стягнення боргу в сумі 27'240,00 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви від 09.10.2012р. №1002/04-1 (вх.№4642 від 11.10.2012р.) судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До матеріалів позовної заяви не подано доказів направлення листа з описом вкладення про відправку відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Натомість, на першій сторінці позовної заяві стоїть канцелярський штамп Управління капітального будівництва Львівської міської ради. Проте, відсутніми є вхідний номер отриманих документів, прізвище, ініціали та посада особи, яка отримала такі документи. Крім того, відсутній і будь-який напис про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

В додатку до позовної заяви серед документів, які до неї долучено, вказано на наявність документу з копією відмітки про скерування позовної заяви відповідачеві. Проте, такий документ в поданих матеріалах справи відсутній, що підтверджується актом №213 від 12.10.2012р. канцелярії господарського суду Львівської області.

Зважаючи на викладене та імперативність вимог ч.1 ст.56 ГПК України, позивачем не подано належних доказів надіслання позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зважаючи на те, що позивачем не подано належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Керуючись ст.56, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Державного підприємства Державний інститут проектування міст «Містопроект»та додані до неї документи без розгляду.

Додатки (для позивача): позовна заява та додані до неї документи на 8 аркушах.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Яворський Б.І.