Справа № 22-а - 180\06 Категорія 41

Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л. Г. Доповідач Кучерява В. Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2006 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:

Головуючого Баркової Л. Л

Суддів Ігнатоля Т. Г. Кучерявої В. Ф.

При секретарі Горбань К. С Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за заявою представника ДПА України та представника ДПА у Донецькій області ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання постанови суду про поновлення на роботі ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13 липня 2006 року

ВСТАНОВИЛА:

З такою заявою представник ДПА України і ДПА у Донецькій області звернулась до суду, посилаючись на те, що в зв'язку із змінами у штатному розписі, посада, з якої звільнено ОСОБА_1. виключена із штатного розпису, а відділ, у якому він проходив службу, підпорядкований обласній ДПА. Тому вони не мають можливості поновити ОСОБА_1. на роботі у відповідності із постановою суду.

Просить встановити порядок і спосіб виконання постанови суду про поновлення ОСОБА_1. на роботі.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13 липня 2006 року вказану заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

На ухвалу представником ДПА України і ДПА в Донецькій області подано апеляційну скаргу, в якій вона посилається на порушення судом норм процесуального права і просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення апелянта, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, заперечення ОСОБА_1. та його представника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи заяву без руху, суддя посилався на вимоги ст. 105-106 КАС України, які встановлюють правила подачі до суду позовної заяви, а не заяви про встановлення способу і порядку виконання постанови суду, при цьому надання копії заяви позивачу не передбачено законом.

Стаття 108 КАС України передбачає залишення позовної заяви без руху, якою заява про встановлення порядку і способу виконання рішення суду не являється.

Повноваження представника ДПА знаходяться в матеріалах справи про поновлення ОСОБА_1. на роботі, згідно довіреності вона має право представляти ДПА при виконанні рішення суду.

Тому суд безпідставно до заяви про роз'яснення порядку і способу виконання постанови суду примінив вимоги ст. 105-106, 108 КАС України

На підставі викладеного, ухвала суду підлягає скасуванню

Керуючись ст. 195, 199 КАС України, колегія суддів УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації у Донецькій області ОСОБА_2 задовольнити

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13 липня 2006 року скасувати, справу направити до Жовтневого районного суду м. Маріуполя для вирішення питання про прийняття заяви у відповідності із вимогами закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.