ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
11.10.2012Справа №5002-8/2760-2012
За позовом приватного акціонерного товариства «Фарлеп - Інвест»
до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД»
про стягнення 45692,87 грн.
Суддя С.А. Чумаченко
Представники сторін:
від позивача - представник Цимбалюк А.Л., довіреність № 291 від 30.12.2011, у справі;
від відповідача - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: позивач - приватне акціонерне товариство «Фарлеп - Інвест» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» про стягнення заборгованості у розмірі 45815,62 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонам був укладений договір, згідно якого позивач зобов'язаний надати послуги зв'язку, а відповідач зобов'язаний сплатити рахунки за надані послуги, однак товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» з лютого місяця 2009 року не сплачувало за надані послуги, що спричинило виникнення заборгованості. Позивачем 31.03.2012 була направлена претензія на адресу відповідача з метою усунення заборгованості, однак вимоги вказані в претензії відповідачем не виконані, це й стало підставою для звернення позивачем із позовною заявою до суду.
Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
11.10.2012 ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим припинено провадження у справі №5002-8/2760-2012 за позовом приватного акціонерного товариства «Фарлеп - Інвест» до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» в частині позовних вимог щодо стягнення суми інфляції в розмірі 122,75 грн., на підставі пункту 4 частині 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, суд розглядає позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Фарлеп - Інвест» до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» про стягнення заборгованості у розмірі 30686,95 грн. та інфляції в розмірі 15005,92 грн. за період з 28.02.2008 по 01.06.2012.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Надав письмове пояснення, в якому зазначив, що з відповідачем був укладений лише один договір на надання телекомунікаційних послуг № 28131-28155 від 20.07.2005. Інших договорів з відповідачем не укладалось. Невідповідність нумерації у рахунках склалася з технічних причин.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо не з'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на прийняття участі у судовому засіданні, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із чим справа може бути розглянута в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
ВСТАНОВИВ:
Згідно статуту приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест», затвердженого позачерговими загальними зборами акціонерів приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» протоколом № 02/2012 від 11.05.2012, товариство набуло всіх прав та обов'язків правонаступника в результаті реорганізації шляхом приєднання товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима - Сервіс Зв'язок», згідно пункт 1.2. статуту (а.с. 41-61).
20.07.2005 між товариством з обмеженою відповідальністю «Оптима - Сервіс Зв'язок» (оператор) та товариством з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» (абонент) укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку (а.с. 85).
Пунктом 9.1. договору встановлено, що даний договір набирає чинності з дня підписання та діє протягом п'яти років. Якщо за місяць до закінчення строку дії договору ні одна із сторін не заявила про його розірвання, то договір вважається продовженим на тих самих умовах на наступний календарний рік.
Відповідно до пункту 1.1. договору, оператор зобов'язується за плату виконати роботи, які забезпечують підключення кінцевих (ого) устроїв (ю) абонента через абонентську телефонну лінію телефонної мережі загального користування (в подальшому - установка телефонної лінії), з наступним наданням платних послуг телефонного зв'язку у відповідності з умовами даного договору, в приміщенні за вказаною адресою.
Кількість встановлених оператором телефонних ліній складає 25 (пункт 1.2. договору).
Згідно пункту 4.2.1. договору послуги телефонного зв'язку оплачуються абонентом у відповідності з діючими тарифами оператора. Абонент може ознайомитись діючими тарифами за адресою оператора. Перелік послуг, які надаються може бути змінено на підставі відповідній заявки абонента або додатковою угодою сторін. При наявності технічної можливості оператора.
Пунктом 4.2.2. договору встановлено, що сплата здійснюється абонентом щомісячно, к 20 числу місяця, наступного за розрахунковим, у відповідності з виставленими оператором рахунками. Розрахунки за розрахунковий місяць поступають на пункти оплати не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, та можуть безпосередньо доставлятися абоненту (при наявності можливості оператора). При безготівковій формі оплати кошти перераховуються у відповідності з реквізитами, зазначеними у рахунках.
Відповідно до пункту 4.2.3. договору, приймання від абонента сплати за послуги телефонного зв'язку здійснюються безпосередньо оператором або, з його доручення, іншими організаціями з якими укладені відповідні договори. Інформацію про перелік та адреси пунктів оплати абонент отримує у оператора.
Сторони досягли домовленості, що суми за даним договором є динамічними та змінюються відповідно коньюктури грошових ресурсів в Україні. На підставі зазначеного, розміри платежів визначаються пропорційно зміні офіційного курсу Національного банку України українській гривні до долару США, з дати підписання договору до дати оплати чергового платежу. Оплата здійснюється тільки з урахуванням вищезазначеного (пункт 4.3. договору).
Пунктом 6.2.6. договору встановлено, що абонент зобов'язаний належним чином виконувати грошові зобов'язання.
Згідно пункту 7.5. договору, у випадку невиконання або неналежного виконання грошових зобов'язань, враховуючи затримання оплати за надані послуги телефонного зв'язку більш встановленого строку, абонент платить оператору за кожну добу затримання платежу в розмірі 0,3% від суми заборгованості, якщо інше не передбачено законодавством про зв'язок.
Приватним акціонерним товариством «Фарлеп - Інвест» були виконані умови договору про надання послуг телефонного зв'язку від 20.07.2005 з надання товариству з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» послуг зв'язку за телефонними номерами, які зазначені у заяві відповідача від 23.03.2009 за № 2/3 (а.с. 9).
Зазначеною заявою від 23.03.2009 за № 2/3 товариство з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» просило товариство з обмеженою відповідальністю «Оптима - Сервіс Зв'язок» переоформити номера з філії товариство з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» «ДСК-Консоль» на філію товариство з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» «Консоль - Бетон», згідно наданого переліку.
Приватним акціонерним товариством «Фарлеп - Інвест» виставлялися рахунки відповідачеві для здійснення оплати послуг телефонного зв'язку, а саме:
- рахунок № 0910522100 від 01.10.2010 за період 01.09.2010 - 30.09.2010 на суму 472,27 грн. (а.с. 88);
- рахунок № 0810522100 від 01.09.2010 за період з 01.08.2010 по 31.08.210 на суму 488,36 грн. (а.с. 89);
- рахунок № 0710522100 від 01.08.2010 за період з 01.07.210 по 31.07.210 на суму 488,36 грн. (а.с. 90);
- рахунок № 0610522100 від 01.07.2010 за період з 01.06.2010 по 30.06.2010 на суму 488,36 грн. (а.с. 91);
- рахунок № 0510522100 від 01.06.2010 за період з 01.05.210 по 31.05.210 на суму 482,87 грн. (а.с. 92);
- рахунок № 0410522100 від 01.05.2010 за період з 01.04.2010 по 30.04.2010 на суму 487,16 грн. (а.с. 93);
- рахунок № 203106029221 від 31.03.2010 за період 01.03.2010 по 31.03.2010 на суму 487,01 грн. (а.с. 94);
- рахунок № 202106029221 від 28.02.2010 за період 01.02.2010 по 28.02.2010 на суму 537,07 грн. (а.с. 95);
- рахунок № 201106029221 від 31.01.2010 за період з 01.01.2010 по 31.01.2010 на суму 376,00 грн. (а.с. 96);
- рахунок № 212096029221 від 31.12.2009 за період з 01.12.2009 по 31.12.2009 на суму 578,05 грн. (а.с. 97);
- рахунок № 211096029221 від 30.11.2009 за період з 01.11.2009 по 30.11.2009 на суму 554,85 грн. (а.с. 98);
- рахунок № 210096029221 від 31.10.2009 за період з 01.10.2009 по 31.10.2009 на суму 653,78 грн. (а.с. 99);
- рахунок № 209096029221 від 30.09.2009 за період з 01.09.2009 по 30.09.2009 на суму 2580,27 грн. (а.с. 100);
- рахунок № 208096029221 від 31.08.2009 за період з 01.08.2009 по 31.08.2009 на суму 2357,16 грн. (а.с. 101);
- рахунок № 207096029221 від 31.07.2009 за період з 01.07.2009 по 31.07.2009 на суму 2836,56 грн. (а.с. 102);
- рахунок № 206096029221 від 30.06.2009 за період з 01.06.2009 по 30.06.2009 на суму 2465,77 грн. (а.с. 103);
- рахунок № 205096029221 від 31.05.2009 за період з 01.05.2009 по 31.05.2009 на суму 2383,00 грн. (а.с. 104);
- рахунок № 204096029221 від 30.04.2009 за період з 01.04.2009 по 30.04.2009 на суму 2844,81 грн. (а.с. 105);
- рахунок № 203096029221 від 31.03.2009 за період з 01.03.2009 по 31.03.2009 на суму 3359,15 грн. (а.с. 106);
- рахунок № 202096029221 від 28.02.2009 за період з 01.02.2009 по 28.02.2009 на суму 3594,79 грн. (а.с. 107);
- рахунок № 201096029221 від 31.01.2009 за період з 01.01.2009 по 31.01.2009 на суму 3015,66 грн. (а.с. 108).
Слід зауважити, що вищезазначені рахунки виставлялися приватним акціонерним товариством «Фарлеп - Інвест» до відповідача на підставі договору на надання телекомунікаційних послуг № 28131-28155 від 20.07.2005. Інших договорів з відповідачем не укладалось.
Однак, товариство з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» з лютого місяця 2009 року не виконувало взяти на себе зобов'язання за договором про надання послуг телефонного зв'язку від 20.07.2005 та не оплачувало надані позивачем рахунки з послуг телефонного зв'язку, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 30686,95 грн. за період з 01.02.2009 по 01.03.2010.
Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія за № 308/01-13/07 з проханням оплатити суму боргу (а.с. 67).
Крім того, листом приватне акціонерне товариство «Фарлеп - Інвест» повідомило товариство з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД», що є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима - Сервіс Зв'язок» в повному обсязі та надало нові реквізити для сплати заборгованості (а.с. 68).
Відповідач претензію залишив без відповіді та не здійснив оплати за надані послуги телефонного зв'язку.
На сьогоднішній день сума заборгованості відповідачем не сплачена.
Станом на день розгляду справи за товариством з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» склалася заборгованість за договором про надання послуг телефонного зв'язку від 20.07.2005 у розмірі 30686,95 грн.
Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі статтею 33 Закону України «Про телекомунікацію», споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати
отримані ними телекомунікаційні послуги; виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства.
Статтею 36 Закону України «Про телекомунікацію» та статтею 37 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, встановлено, що споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону.
Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного Кодексу України).
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).
Матеріалами справи підтверджується, що приватне акціонерне товариство «Фарлеп - Інвест» за договором про надання послуг телефонного зв'язку від 20.07.2005 виконало свої зобов'язання в повному обсязі, однак, товариство з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» не виконало свої зобов'язання з оплати послуг телефонного зв'язку, відповідно, за відповідачем числиться заборгованість у розмірі 30686,95 грн.
Договір про надання послуг телефонного зв'язку від 20.07.2005 ніким не оспорений, є дійсний та таким, що відповідає нормам чинного законодавства України.
Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, виходячи зі змісту статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, товариством з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості за договором про надання послуг телефонного зв'язку від 20.07.2005 в розмірі 30686,95 грн.
З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Фарлеп - Інвест» до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» щодо стягнення заборгованості за договором про надання послуг телефонного зв'язку від 20.07.2005 в розмірі 30686,95 грн.
Крім того, позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» індекс інфляції в розмірі 15005,92 грн. за період з 28.02.2008 по 01.06.2012.
Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Стаття 692 частина 3 Цивільного кодексу України, у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.
Розрахунок індексу інфляції в розмірі 1505,92 грн. розрахований та складений позивачем вірно, та підлягає задоволенню.
Отже, стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» підлягає 30686,95 грн. - основний борг, 15005,92 грн. - індекс інфляції за період з 28.02.2008 по 01.06.2012.
Витрати по сплаті судового збору відносяться на відповідача у відповідності зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення оформлено та підписано 12.10.2012.
Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» на користь приватного акціонерного товариства «Фарлеп - Інвест» заборгованість у розмірі 30686,95 грн.; індекс інфляції в розмірі 15005,92 грн.; судовий збір у розмірі 1609,50 грн.
3. Наказ видати після набрання рішення законної сили.
Суддя С.А. Чумаченко