Справа № 22-788/2008 р головуючий у 1 інстанції - Гладюк Г.Л.
доповідач - Григоренко М.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2008 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
головуючого судді - Буцяка З.І.,
суддів : Григоренка М.П., Демянчук С.В.,
при секретареві Колесовій Л.В., за участю ОСОБА_1. та її адвоката ОСОБА_7., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Рівненського міського суду від 29 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_6, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,
ВСТАНОВИЛА :
Рішенням Рівненського міського суду від 29 листопада 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2задоволено.
Встановлено факт прийняття позивачем спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно ОСОБА_5- квартиру № АДРЕСА_1.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1. зазначає, що квартира № АДРЕСА_1є її власністю, проте суд першої інстанції вирішуючи позов ОСОБА_2. та визнаючи за останнім право власності на вищевказану квартиру її до участі у справі взагалі не залучив, чим були ущемлені її права.
Про оскаржене рішення вона дізналась лише 17 березня 2008 року, під час розгляду іншої справи за її позовом до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні квартирою та визнання її добросовісним набувачем і за зустрічним позовом останнього до неї, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
На підставі вищевикладеного апелянт просить скасувати рішення Рівненського міського суду від 29 листопада 2007 року та направити справу на новий судовий розгляд.
У письмових заперечення на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_2. вказує, що апеляційну скаргу вважає безпідставною і тому просить її відхилити, оскільки рішення по даній справі ніяким чином не стосується прав і обов'язків ОСОБА_1..
В судовому засіданні ОСОБА_1. та її адвокат підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Так, з відповіді комунального підприємства „ Рівненське бюро технічної інвентаризації” від 11 червня 2007 року № 1225 вбачається, що квартира № АДРЕСА_1належить на праві приватної власності ОСОБА_1, яке вона набула на підставі договору купівлі - продажу від 11 серпня 2006 року.
З огляду на те, що в момент ухвалення рішення по даній цивільній справі, право власності на квартиру № АДРЕСА_1було оформлено на ОСОБА_1. і остання до участі у розгляді даної цивільної справи залучена не була, тому рішення Рівненського міського суду від 29 листопада 2007 року, на підставі п.4 частини 1 статті 311 ЦПК України, підлягає скасуванню, з направленням справи на новий розгляд, так як суд першої інстанції вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.
Рішення Рівненського міського суду від 29 листопада 2007 року скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили, з подачею касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий Буцяк З.І.
Судді Григоренко М.П.
Демянчук С.В.