Справа № 22ц/0590/9714/12 Головуючий у 1 інстанції Малінова О.С.

Категорія 57 Доповідач Ювченко Л.П.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року апеляційний суд Донецької області у складі суддів:

Головуючої: Ювченко Л.П.

Суддів: Кіянової С.В. , Зайцевої С.А.

При секретарі: Лавицькому Д.Д.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2012 року позивач звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з позовом про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Позов мотивовано тим, що відповідач на підставі особового рахунку є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1

19.11.2011 року представниками Костянтинівської дільниці енергонагляду і збуту електричної енергії був складений акт № 159118 про порушення Правил користування електричною енергією для населення внаслідок безоблікового користування відповідачем електричної енергією для населення, а саме: самовільне підключення дротів до мереж позивача поза приладом обліку електроенергії.

Позивач зазначив, що відповідно з п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення Костянтинівською дільницею енергонагляду і збуту електричної енергії проведено нарахування за спожиту електроенергію у розмірі 7032,04 грн. Просив стягнути з відповідача вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 7032,04 грн. та судовий збір.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2012 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" Краматорського РЕМ вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією у розмірі 1503 (одна тисяча п'ятсот три) грн. 76 коп. та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. (а.с. 37)

З вказаним рішенням не погодилось ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" та подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2012 року та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи в порядку ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1.є власником житлового приміщення в АДРЕСА_1.на неї відкрито особовий рахунок, послуги з електропостачання надає ПАТ «Донецькобленерго».

При перевірці дотримання ПКЕЕН працівниками позивача складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення: самовільне підключення до електричної мережі електроустановок поза розрахунковими засобами.Акт складено в присутності відповідачки ОСОБА_1, зауважень від неї не поступило.

Суд першої інстанції частково задовольнив позовні вимоги, вважаючи, що порушення в акті № 159118 можливо було виявити при контрольному огляді приладу обліку електроенергії, тому провів стягнення вартості електроенергії не облікованої у відповідачки за період 6 місяців з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушень в сумі 1503грни 76 коп. Суд не врахував, що три представника позивача вказали порушення-самовільне підключення електроустановок поза приладами обліку, знайти яке при контрольних обходах контролери не могли, (було змонтовано контур заземлення на металевих трубах опалення), електроенергія споживалась але лічильником не обліковувалась.

Відповідно до п.1.2., Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996р. №28 зі змінами від 17.10.2005р. № 910 контрольний огляд засобів обліку- це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку, пломб, із зазначенням показників засобу обліку.При виконанні зазначених робіт встановити допущене відповідачкою порушення було неможливо.

Акт про порушення правил користування електричною енергією складено працівниками позивача , які діяли як посадові особи і на підставі відповідних положень вказаних вище Правил.

Вказане в акті порушення ПКЕЕН відноситься до п.6 Методики, а саме « 6) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, поза засобами обліку електричної енергії.

комісія по розгляду актів про порушення ПКЕЕН зроблено розрахунок збитків відповідно до Методики. затвердженої НКРЕ.

Відповідно до п.3.3 Методики розрахунок вартості не облікованої електричної енергії та п.53 Правил визначення обсягу вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживаем Правил- проведено розрахунок збиткв спричинених позивачу.

Розмір збитків завданих енергопостачальнику розраховується відповідно до оформленого Акту за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів за тарифами для населення які діяли у період щодо якого нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Відповідачу проведено нарахування здійснених енергопостачальнику збитків в межах трирічного строку позовної давності: потужність 3,3 квт Х тариф 0,2802, Х 8 годин за добу Х кількість днів 1095 за три роки, що становить 7032,04 грн.

Вказана сума підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача.

Суд першої інстанції неповно з»ясував обставини справи, що мають значення для справи. Відповідно до п.1ч.1 ст.309 ЦПК України, це є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 315, 316 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" задовольнити.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2012 частково скасувати.

Задовольнити позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Краматорських електричних мереж (Костянтинівського РЕМ) вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією у розмірі 7032 грн 04 коп ( сім тисяч тридцять дві гривні 04 коп).

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

СУДДІ: