ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

07 листопада 2006 р.

№ 30/372

  Заступник Голови Вищого господарського суду України А.Й. Осетинський, розглянувши заяву Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства “Київська овочева фабрика” про відвід судді Вищого господарського суду України Полянського А.Г. у справі господарського суду м. Києва № 30/372 за позовом Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства “Київська овочева фабрика” до ТОВ “Європейський банк розвитку та заощаджень” про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

          Від Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства “Київська овочева фабрика” 06.11.2006 року надійшла заява про відвід судді Вищого господарського суду України Полянського А.Г. у справі господарського суду м. Києва № 30/372 за позовом Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства “Київська овочева фабрика” до ТОВ “Європейський банк розвитку та заощаджень” про визнання недійсним договору.

          Заява мотивована тим, що Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство “Київська овочева фабрика” має обґрунтовані сумніви у неупередженості судді  Полянського А.Г. по справі № 30/372, оскільки касаційна скарга ТОВ “Європейський банк розвитку та заощаджень” була розписана та передана для вивчення судді Полянському А.Г. 03.10.2006 р. і в цей же день ним було підготовлено проект ухвали, якою було прийнято касаційну скаргу до провадження Вищого господарського суду України та зупинено виконання прийнятих судами рішень по справі. Оперативність вирішення суддею Полянським А.Г. питання про прийняття касаційної скарги ТОВ “Європейський банк розвитку та заощаджень” до провадження Вищого господарського суду України та задоволення клопотання скаржника про зупинення виконання прийнятих судами рішень свідчить про особисту зацікавленість вказаного судді у розгляді справи, оскільки жодних підстав для призупинення виконання прийнятих рішень, на думку заявника відводу не існувало.

Згідно зі статтею 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Заява Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства “Київська овочева фабрика” про відвід судді  Полянського А.Г. не містить доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з чим підстави вважати їх встановленими відсутні, і заявлений відвід судді Вищого господарського суду України Полянському А.Г. у справі № 30/372 господарського суду м. Києва підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Заявлений Сільськогосподарським відкритим акціонерним товариством “Київська овочева фабрика” відвід судді Вищого господарського суду України Полянському А.Г. у справі  № 30/372 господарського суду м. Києва відхилити.

          

Заступник Голови Вищого

господарського суду України                                              А.Й. Осетинський