ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

08 листопада 2006 р.

№ 5/60

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

                                                Дунаєвської Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Лік ЛТД”,                 м. Дніпропетровськ

на постанову

від 03.07.2006 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду

№ 5/60 Дніпропетровської області

за  позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Лік ЛТД”,                             м. Дніпропетровськ

до	Приватного підприємства “Антекс плюс”, м. Дніпропетровськ Товариства з обмеженою відповідальністю “Унишип Сервіс”,                  м. Бердянськ Бердянський морський порт, м. Бердянськ

про	стягнення 11 127, 00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –

не   з'явилися

від відповідача

не  з'явилися

В С Т А Н О В И В :

Товариством  з обмеженою відповідальністю фірмою “ЛІК ЛТД” заявлено позов до приватного підприємства “Антекс плюс”, товариства з обмеженою відповідальністю “Унишип Сервіс”, державного підприємства “Бердянський морський торговий порт” про стягнення 11217,00 грн.

На обґрунтування позову зазначено, що з вини відповідачів фірмі “ЛІК ЛТД” спричинені збитки, а тому  відповідачі зобов'язані відшкодувати позивачу кошти, стягнуті за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.05. у справі № 22/152.

Рішенням  господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.06, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у задоволенні позову відмовлено,   з огляду на те, що відповідальність  за неправильне оформлення  залізничної накладної згідно чинного законодавства покладена на вантажовідправника, яким у даному  випадку є товариство “ЛІК  ЛТД”.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України товариство “ЛІК ЛТД” просить  скасувати ухвалені  у справі рішення та винести нове рішення, яким  позовні вимоги задовольнити, посилаючись на те, що судові рішення винесені  при неповному з'ясуванні  всіх обставин  справи.

Зокрема, скаржник  посилається на те, що п.п.6.7 Правил  переадресування вантажів  передбачено  про те, що переадресування вантажу здійснюється по первинних документах ( із внесенням відповідних змін) із  оформленням  перевезення новими  перевізними  документами, що обумовлюються в наказі на переадресування.

Вказаними Правилами  переадресування вантажів  передбачено, що при переадресуванні  переваження  вантажів  не проводиться, а в нових перевізних документах  вказується вага  за первісними документами, оформленими на вантаж.

У даному випадку, первинна  вага вантажу була  зазначена Бердянським  морським портом   відомості про яку були перенесені  у нові перевізні документи, в яких  відправником вже значиться ТОВ фірма “ЛІК ЛТД”.

Заслухавши  учасників судового процесу, перевіривши  юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, колегія суддів вважає, що касаційна скарга  підлягає  частковому   задоволенню з наступних підстав.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що  рішенням господарського суду  Дніпропетровської області  від 17.05.05 у справі                    № 22/152  з ТОВ фірми “ЛІК ЛТД” стягнуто на користь  Придніпровської залізниці  штраф  в сумі 10900 грн. за  неправильно  вказану в накладній вагу вантажу та судові  витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ТОВ  фірма “ЛІК ЛТД” посилається на те, що у  даному випадку  фірмою було здійснено  переадресування вантажу і відповідно до п.6.7 Правил переадресування  вантажів, що  затверджені Міністерством транспорту України від 20.08.01 за № 542 , зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 10.09.01 за № 794/5985, в перевізних  документах ( накладній за 899664)  під найменуванням  вантажу ТОВ фірмою “ЛІК ЛТД”  зазначено  “за первинною вагою відправника”.

Первинну вагу вантажу визначено Бердянським  морським портом при  відправленні вантажу  залізницею, що  підтверджено квитанціями  про приймання вантажу.

При переадресуванні  вантажу  зі станції Об'їзна Придніпровської залізниці  відправником  ТОВ фірма “ЛІК ЛТД” перенесено до накладної за № 899664  відомості про вагу  вантажу, що були  зазначені  у первинних документах  Бердянського  морського порту.

Порядок  переадресування вантажів передбачено  Правилами  переадресування  вантажів, затверджених  наказом Міністерства  транспорту України від 20.08.01 № 542,  зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10.09.01 за № 794/5985.

Згідно п.6 цих Правил, переадресування вантажу  здійснюється  за первинними документами ( із внесенням відповідних  змін) і  з оформленням  перевезення  новими  перевізними  документами ( крім  імпортних та транзитних вантажів), що обумовлюються  в наказі на переадресування.

Розглядаючи  спір, місцевий та апеляційний суди  не   з'ясовували зазначених обставин, зокрема, того,  як визначена вага вантажу Бердянським морським портом та чи  дотримано фірмою “ЛІК ЛТД” Порядку переадресування вантажу, визначеного Правилами  переадресування вантажів.

Відповідно до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.05 за  внесення неправильних відомостей  в накладну за             № 899664  з  ТОВ фірма “ЛІК ЛТД”  стягнуто штраф на користь  Придніпровської залізниці  в сумі 10900 грн.

Згідно приписам статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану  іншою особою, має право  зворотної  вимоги           ( регресу) до винної особи, у розмірі виплаченого відшкодування, якщо  інший розмір не  встановлений законом.

Зважаючи на вказану норму закону суд  мав  встановити з чиєї вини ТОВ фірмі “ЛІК ЛТД” спричинені збитки –сплатою штрафу за неправильні відомості щодо ваги вантажу у  перевізних документах.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України  під час розгляду справи господарський суд оцінює докази за своїм  внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, але ці вимоги  закону при розгляді  цієї справи судами виконано не було.

За таких обставин, оскаржувані рішення господарського суду  Дніпропетровської області від 11.05.06 та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.06 підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи слід врахувати  викладене вище, більш повно та всебічно перевірити обставини справи, дати належну оцінку зібраним у справі доказам, доводам та запереченням сторін і  в залежності від встановленого  винести законне обґрунтоване  рішення.  

Керуючись ст. ст. 1119, 11110 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського  суду Дніпропетровської області від 11.05.06 та постанову Дніпропетровського  апеляційного господарського суду від 03.07.06  скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий                                                                                Л.Невдашенко

Судді:                                                                                           М.Михайлюк

                                                                                                      Н.Дунаєвська

тє