ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2012 року 16:00 Справа № 0870/6559/12
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Мінаєвої К.В.
за участю секретаря судового засідання Плєшкова Д.В.
за участю представників
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Казеного підприємства «Науково - виробничий комплекс «Іскра»
до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя
про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження
ВСТАНОВИВ:
06 липня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Казенного підприємства «Науково - виробничий комплекс «Іскра» (далі - позивач) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, в якому позивач просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №33114952 від 18.06.2012р.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 18.06.2012 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Вертюченко О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №33114952 з примусового виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №0870/2374/12, яким з позивача стягнуто на користь УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя суму 37999,93 грн. У вказаній постанові встановлено строк для добровільного виконання до 25.06.2012 року, однак саму постанову позивач отримав лише 27.06.2012 року, тобто, пізніше строку, наданого для добровільного виконання постанови. Крім того, копія постанови про відкриття виконавчого провадження в порушення ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» була відправлена простою кореспонденцією. Зазначає, що арешт майна боржника може здійснюватися лише в разі винесення державним виконавцем постанови про арешт. В процесі здійснення виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, що в даному випадку зроблено не було. Просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №33114952 від 18.06.2012 року.
В судове засідання представник позивача не з'явився, проте 08.08.2012 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
За таких обставин та керуючись приписами ч.4 ст.122, ч.2,4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, 18.06.2012 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №33114952 з примусового виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №0870/2374/12. Вказаною постановою боржнику надано строк для добровільного виконання до 25.06.2012 року.
Таким чином, державним виконавцем відкрито виконавче провадження у відповідності до норм Закону України "Про виконавче провадження" на підставі виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №0870/2374/12, виданого 17.05.2012 р. Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена позивачу супровідним листом №8397/7 від 18.06.2012 та отримана уповноваженою особою позивача 27.06.2012 року.
Позивач у позовній заяві просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.06.2012 ВП №33114952 з тих підстав, що визначений у ній строк для добровільного виконання (до 25.06.2012 року) на час отримання цієї постанови (27.06.2012 року) минув.
Суд, вважає за необхідне зазначити наступне, відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі-Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Згідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом. Згідно з п.1 ч.1 ст.19 Закону, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст.17 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до частин 1 та 2 ст.25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Стаття 31 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що копії постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Абзацом 2 ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам. До матеріалів справи позивачем не надано доказів звернення до відповідача з заявою про відкладення виконавчого провадження.
Також, відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно ч.2, 3 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали, законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов'язок виконання судового рішення не залежить від здійснення своїх повноважень органами виконавчої служби по виконанню судового рішення.
Крім того, в разі неможливості виконати судове рішення у певний строк, відповідач не був позбавлений можливості відповідно до норм КАС України на звернення з заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, але, як вбачається з матеріалів справи, позивач з відповідними заявами не звертався.
Позивач не скористався наданим йому правом на звернення до державного виконавця з заявою про відкладення виконавчих дій, до суду - з заявою про розстрочення виконання рішення суду. Несвоєчасне направлення постанови про відкриття виконавчого провадження не є достатньою підставою для її скасування, оскільки при винесенні оскаржуваної постанови відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений нормами чинного законодавства України.
Відповідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що при прийнятті постанови відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», своєчасно та з урахуванням всіх обставин, необхідних для прийняття рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 2. 4, 7 - 12, 14, 86, 158- 163, 181, 254 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позовних вимог Казеного підприємства «Науково - виробничий комплекс «Іскра» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.В. Мінаєва