ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

19 вересня 2012 року Справа № 0870/9038/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім»

до головного інспектора Запорізької митниці Яковлевої Світлани Іванівни

про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» (далі - позивач) до головного інспектора Запорізької митниці Яковлевої Світлани Іванівни (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо:

- здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів без письмового розпорядження керівника митного органу;

- внесення до рішення №112000003/2012/000659/1 від 26.03.2012 р. неправдивих відомостей про неможливість застосування методів №1,2 та 3;

- переходу до шостого методу визначення митної вартості, мінуючи методи №4 та 5;

- усунення від проведення консультацій, які повинні передувати переходу до кожного наступного методу визначення митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 14 розділу ІІІ Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 № 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Позивачем до адміністративного позову як доказ сплати державного мита надано оригінал платіжного доручення від 07.06.2012 №1015, який не містить відмітки банку про зарахування сплачених грошових коштів в дохід бюджету.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Проте, до позовної заяви позивач надав лише копію рішення № 112000003/2012/000659/1 від 26.03.2012 р. та квитанцію про сплату судового збору, будь - яких інших документів в обґрунтування заявлених позивачем позовних вимог до матеріалів адміністративного позову не надано.

Відповідно ч.5 ст.106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Адміністративний позов підписаний генеральним директором ТОВ «Техенергохім» ОСОБА_2, проте жодних документів на підтвердження повноважень особи, яка його підписала, в матеріалах адміністративного позову не міститься.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до головного інспектора Запорізької митниці Яковлевої Світлани Іванівни про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 жовтня 2012 року шляхом:

- подання до суду документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву (наказ, статут, тощо);

- надання доказів сплати державного мита з відміткою банку про зарахування сплачених грошових коштів в дохід бюджету;

- надання до суду доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог (докази в обґрунтування неправомірності дій відповідача), з примірником для відповідача.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: К.В. Мінаєва

08 жовтня 2012 року