№2-5140/07

УХВАЛА

23 жовтня   2007 року                                                                                               м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що для отримання спадщини, яка залишилась після їх батька, необхідно визначитись із обсягом майна, яке йому належало.

Зазначена позовна заява ухвалою від 5 жовтня 2007 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.

У зв'язку з тим, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК України, а згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тому позивачам необхідно було надати докази, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи, на які посилаються позивачі в своєму позові та на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин що обґрунтовує вимоги позивачів що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви, але всупереч цим вимогам позивачі вказали неповний перелік доданих документів (довіреність від 07.08.2007 року).

Крім того, позивачі долучили до позовної заяви заяву про витребування доказів, в якій просять суд забезпечити докази в порядку ст. 137 ЦПК України. Але згідно ст.134 цього Кодексу в письмовій заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу. Порядок розгляду заяв про забезпечення доказів визначено ст.135 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був установлений строк до 20 жовтня 2007 року. Враховуючи, що позивачем усунення недоліків не виконані, заява про продовження строку для усунення недоліків не надходила,

керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.