ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року 16:00 Справа № 0870/6783/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мінаєвої К.В.

за участю секретаря судового засідання Тарасенко В.І.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Олійник Олени Миколаївни, першого заступника начальника Управління пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області

про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Олійник Олени Миколаївни, першого заступника начальника Управління пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- встановити, що він є особою, звільненою від сплати за себе єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

- визнати дії заступника начальника Управління пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області Олійник О.М. щодо вимоги про сплату заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування неправомірним.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він є пенсіонером за віком, а відтак у відповідності до ч.4 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» підпадає під категорію осіб, звільнених від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Позивач у судове засідання не з'явився, 25.07.2012 надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги просив задовольнити.

Від відповідача через канцелярію суду 25.07.2012 надійшли заперечення проти адміністративного позову. В запереченнях зазначив, що ОСОБА_3 не є пенсіонером за віком, оскільки згідно до ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» йому призначено пенсію за вислугу років. А отже, позивач повинен сплачувати єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальних підставах. Надав заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

За таких обставин та керуючись приписами ч.4 ст.122, ч.2,4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено наступні обставини.

Наказом заступника начальника ГУМВС України в Запорізькій області Нестеренко В.В. від 25 березня 2010 року №97 о/с, з органів внутрішніх справ звільнено майора міліції ОСОБА_1 - старшого слідчого слідчого відділення Михайлівського РВ за пунктом 65 «а» Положення «Про порядок проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» - за віком. Позивач відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» отримує пенсію за вислугу років.

18 лютого 2012 року ОСОБА_1 отримано лист першого заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області Олійник О.М. №686/02 від 06.02.2012 року з вимогою про сплату заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 3683,77 грн.

Позивач в адміністративному порядку оскаржив вимогу від 07.02.2012 №Ф-2 про сплату заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 3683,77 грн. до Управління пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області, рішенням якого №936/02 від 23.02.2012 р. скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення. Після чого, позивач звернувся зі скаргою на вимогу про сплату заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 07.02.2012 №Ф-2 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, рішенням якого №2173/05 від 28.03.2012 скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а вимога про сплату боргу від 07.02.2012 №Ф-2 - без змін. Також, позивач звертався з відповідною скаргою до Пенсійного фонду України, рішенням якого №14578/09-10 від 25.06.2012 скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення,а вимога про сплату боргу від 07.02.2012 №Ф-2 - без змін.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь провадженні ними підприємницької діяльності. Згідно ч.4 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором. У разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до цього Закону та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», призначається одна пенсія за її вибором.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 була призначена пенсія відповідно до ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», де зазначено, що пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д" статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби: по 30 вересня 2011 року і на день звільнення мають вислугу 20 років і більше. На момент звільнення з органів внутрішніх справ вислуга ОСОБА_1 склала 20 років 01 місяць 21 день.

Таким чином, при розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років на умовах ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», позивач не отримує пенсіюз за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тому позивач зобов'язаний сплачувати єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання дій заступника начальника Управління пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області Олійник О.М. щодо вимоги про сплату заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування неправомірним задоволенню не підлягають.

Щодо позовної вимоги позивача про встановлення його особою, звільненою від сплати за себе єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування суд зазначає, що згідно зі ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму. Разом з тим, згідно п.5 ч1. ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження в частині позовних вимог про встановлення, що позивач є особою звільненою від сплати за себе єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Керуючись ст.ст. 2. 4, 7 - 12, 14, 86, 158- 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних ОСОБА_1 до Олійник Олени Миколаївни, першого заступника начальника Управління пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області про визнання дій заступника начальника Управління пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області Олійник О.М., щодо вимоги про сплату заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування неправомірними відмовити.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про встановлення, що ОСОБА_1 є особою звільненою від сплати за себе єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Мінаєва