ун. № 2608/5838/12

пр. № 1/2608/506/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого -судді Косик Л.Г.,

при секретарі Гонті О.А.,

за участю прокурора Паламарчук Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Будапешт Угорщина, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2011 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», але не довів злочин до кінця з причин, які не залежили від його волі.

Так, ОСОБА_2, 15.12.2011 року, приблизно в 10 годин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, вирішив скоїти крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К».

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_1, продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельної зали вказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно взяв з торгової полиці чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме:

- «кутова шліфмашина» 1 шт., ціною 77 гривень;

- «кран кульовий»2 шт., ціною по 49 гривень 76 копійок кожна, а всього майна на суму 176 гривень 52 копійок.

Маючи намір таємно викрасти дане майно, ОСОБА_1, скориставшись тим, що поруч покупців магазину не було, сховав вищевказаний товар і не розрахувавшись в касі, за вказаний товар, направився до виходу з магазину, щоб втекти з місця скоєння злочину. Однак довести злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежать від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони даного магазину і викрадене майно у нього було вилучено.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав суду, що дійсно, 15.12.2011 року, приблизно о 10 годині, він зайшов до приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві. Знаходячись в торгівельній залі вказаного магазину, він помітив на полицях наступний товар, кутову шліфмашину, крани кульові. Після цього у нього виник намір викрасти даний товар. Далі він взяв вищевказаний товар та поклав його до кишені куртки в яку він був одягнений та направився до касової зони магазину. На касі він розрахувався за 1 пачку прального порошку, а за викрадені шліфмашину та два кульових крани він не розрахувався та направився до виходу. Вийшовши за межі касової зони гіпермаркету, біля виходу, він був зупинений працівниками охорони магазину які попросили його пройти до кімнати охорони, в якій працівниками міліції в присутності понятих було виявлено та вилучено вищевказаний товар з його сумки.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, і беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі підсудний, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд допитавши підсудного та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфіковані вірно.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, наслідки від вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем реєстрації характеризується позитивно, офіційно не працює, холостий, має середню освіту.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених вказаною санкцією, із врахуванням вимог ст.68 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: «кутова шліфмашина», «кран кульовий»2 шт., які передані для відповідального зберігання під розписку начальнику торгівельного відділу магазину «Епіцентр К»ОСОБА_3, та заступнику начальника торгівельного відділу магазину «Епіцентр К»ОСОБА_4 (а.с. 25) - вважати такими, що передані ТОВ «Епіцентр К»за належністю.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик