ун. № 2608/407/12

пр. № 1/2608/259/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого -судді Косик Л.Г.,

при секретарі Мікулінській Н.М.,

за участю прокурора Паламарчук Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Києва, не одруженого, з середньою освітою, працюючого охоронцем в ДП «Розвиток», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

15.11.2011 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, знаходячись біля будинку № 12 по вулиці Гната Юри в м. Києві, незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

Так, ОСОБА_1 15.11.2011 року, приблизно в 18 годин 10 хвилин , прибув до будинку № 12 по вулиці Гната Юри в м. Києві, де згідно раніше досягнутої домовленості зустрівся зі знайомим йому ОСОБА_3, який до вказаного будинку прибув автомобілем НОМЕР_1, який належить його батьку ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_1 сів до салону вказаного вище автомобіля. Під час розмови ОСОБА_3А вирішив відлучитись по особистим справам, та залишив ОСОБА_1 в салоні автомобіля, заборонивши останньому без його відома від'їжджати від вказаного будинку. Коли ОСОБА_3 пішов, то ОСОБА_1, знаходячись в салоні автомобіля НОМЕР_1, вирішив цим скористатись та незаконно заволодіти даним автомобілем з тим щоб поїхати по своїм власним справам.

Після цього ОСОБА_1 15.11.2011 року, приблизно в 18 годині 20 хвилин, скориставшись тим, що ОСОБА_3 залишив в замку запалення ключі від даного автомобіля, запустив двигун і керуючи автомобілем НОМЕР_1, вартістю 256 000 гривень, з місця скоєння злочину уїхав .

15.11.2011 року, приблизно в 18 годин 25 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 і рухаючись по провулку Радищева, 3-А в м. Києві, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого пошкодив вказаний автомобіль, на відновлювальні роботи якого згідно акту калькуляції від 17.11.2011 року необхідно витратити 14255 гривень 50 копійок.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав суду, що 15.11.2011 року, приблизно в 17 годин 45 хвилин, знаходячись біля станції метро «Берестейська», в м. Києві зателефонував знайомому ОСОБА_3, якому запропонував разом подивитись футбол в барі, на що той погодився. Тоді він в цей же день, приблизно в 18 годин, прибув до ресторану «Арарат», який розташований біля будинку № 12 по вулиці Гната Юри в м. Києві, де зустрів ОСОБА_3 і домовився з ним, що зачекає його в салоні автомобіля НОМЕР_1, яким останній приїхав до даного ресторану. Потім ОСОБА_1 підійшов до автомобіля НОМЕР_1, в якому відчинив двері і він сів в салон даного автомобіля, а ОСОБА_3 прослідував в ресторан. Ключі від свого автомобіля ОСОБА_3 залишив в замку запалення і попередив його, щоб він нікуди не уїжджав. Через деякий час він вирішив заправити даний автомобіль пальним і запустивши його двигун уїхав без дозволу ОСОБА_3 Коли вказаним автомобілем він рухався по провулку Радищева в м. Києві, то скоїв дорожню транспортну пригоду і злякавшись приїзду співробітників міліції, з місця ДТП уїхав. Потім вказаним автомобілем він прибув до бульвару Лепсе в м. Києві, де залишив його. В цей же день, приблизно в 20 годин 10 хвилин, коли йому зателефонував ОСОБА_3 то він домовився з ним зустрітись біля станції метро «Берестейська», а при зустрічі зізнався, що вказаним автомобілем на провулку Радищева в м. Києві скоїв ДТП, а потім втік з місця пригоди, залишивши даний автомобіль по бульвару Лепсе. Потім до станції метро «Берестейська»прибули співробітники міліції, яких викликав ОСОБА_3, які відвезли ОСОБА_1 на вулицю ОСОБА_4 біля ресторану «Арарат»в м. Києві, де він скоїв угон вказаного автомобіля «Хюндай Сантафе», де його потім передали співробітникам Святошинського районного управління м. Києва для з'ясування обставин скоєного ним злочину.

Крім визнання підсудним своєї вини, остання підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що він в своїй власності має автомобіль НОМЕР_1, яким керує його син ОСОБА_3. 15.11.2011 року, приблизно в 20 годин 50 хвилин, йому на мобільний телефон зателефонував його син ОСОБА_3, який повідомив, що його знайомий ОСОБА_1 без його дозволу біля ресторану «Арарат», який розташований по вулиці Гната Юри, 12 в м. Києві, взяв його автомобіль НОМЕР_1, на якому скоїв дорожньо-транспортну пригоду в Солом'янському районі м. Києва. Після цього він звернувся із заявою в міліцію про скоєний злочин. Вказаний автомобіль він придбав за 256 000 гривень, а в зв'язку пошкодженням його автомобіля йому була заподіяна матеріальна шкода на суму 14255 гривень 50 копійок (а.с. 30-31);

- показаннями свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні про те, що в його користуванні знаходиться автомобіль НОМЕР_1, який зареєстрований на його батька ОСОБА_2 05.11.2011 року, приблизно в 17 годин, він керуючи, вказаним автомобілем, прибув о ресторану «Арарат», який розташований по вулиці Гната Юри, 12 в м. Києві, де зустрівся із знайомим. В цей же день, приблизно в 17 годин 45 хвилин, йому зателефонував знайомий ОСОБА_1, який запросив його подивитись разом з ним футбол в барі, на що він погодився. Зустрівшись з ОСОБА_1 в цей же день, приблизно в 18 годин, біля вказаного ресторану, він дозволив останньому почекати його в салоні його автомобіля. Потім він підійшов до свого автомобіля, відчинив в ньому двері і коли в салон сів ОСОБА_1, то він залишив ключі в замку запалення і попросив останнього нікуди не від'їжджати і дочекатись його, а сам прослідував в даний ресторан. Коли він приблизно в 20 годин 10 хвилин, вийшов із ресторану, то не виявив свого автомобіля. Тоді він зателефонував ОСОБА_1 і дізнався, що той знаходиться біля станції метро «Берестейська»і під'їхав до нього. Коли він зустрівся біля вказаної станції метро з ОСОБА_1, то останній зізнався, що той вказаним автомобілем на провулку Радищева в м. Києві скоїв ДТП, а потім втік з місця пригоди, залишивши даний автомобіль по бульвару Лепсе в м. Києві (а.с. 48-49);

- показаннями свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні про те, що він в своїй власності має автомобіль НОМЕР_2. 15.11.2011 року, приблизно в 18 годин 23 хвилини, він керуючи вказаним автомобілем рухався по провулку Радищева. Вказаним автомобілем він зупинився біля будинку № 3-А провулку Радищева і стояв в заторі. В цей час він побачив, що по тротуару ліворуч від його автомобіля проїхав автомобіль «Хюндай Сантафе», який потім став рухатись заднім ходом і скоїв зіткнення з його автомобілем, пошкодивши ліве переднє крило і передній бампер. Тоді він вийшов із салону свого автомобіля і став наздоганяти даний автомобіль та встиг запам'ятати його державний номер, а саме НОМЕР_1. Коли автомобіль «Хюндай Сантафе»став розвертатись, то він зумів відчинити двері в салоні даного автомобіля і побачив водія, як пізніше він дізнався, то це був ОСОБА_1С (а.с. 50-51);

- даними протоколу огляду місця події від 16.11.2011 року, згідно якого біля будинку № 93\24 по бульвару Лепсе в м. Києві був виявлений автомобіль НОМЕР_1, де його залишив в пошкодженому стані ОСОБА_1 після скоєного угону, що мало місце біля будинку № 12 по вулиці Гната Юри в м.Києві (а.с. 9-13);

- даними протоколу очної ставки від 16.11.2011 року за участю ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_3 , згідно якого останній підтвердив свої покази (а.с. 55-56);

- даними акту калькуляції від 17.11.2011 року, згідно якого на відновлювальні роботи автомобіля НОМЕР_1 , необхідно витратити 14255 гривень 50 копійок (а.с. 36).

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 у незаконному заволодінні транспортним засобом потерпілого ОСОБА_2 і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного згідно ст. 66 КК України на думку суду є щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому, добровільне відшкодування завданого злочином збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, наслідки від вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем роботи характеризується позитивно, працює охоронцем в ДП «Розвиток»в м. Києві, не одружений, має середню освіту.

Беручи до уваги наявність кількох обставин, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і пом'якшують покарання, а також враховуючи особу підсудного, конкретні обставини справи, суд вважає можливим застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і призначити ОСОБА_1 покарання нижче від найнижчої межі, встановленою санкцією ч. 1 ст. 289 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, застосовуючи ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Речовий доказ по справі: автомобіль НОМЕР_1, який переданий на зберігання під розписку власнику ОСОБА_2 -вважати таким, що переданий власнику ОСОБА_2 за належністю.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик