ун. № 1-1265/11

пр. № 1/2608/128/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого -судді Косик Л.Г.,

при секретарі Мікулінській Н.М.,

за участю прокурора Паламарчук Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта середньо-технічна, не заміжня, не працююча, зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1, раніше не судимої,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч. 3 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2011 року ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого мешкання, в приміщенні приватного будинку АДРЕСА_1 підробила доручення від 24.02.2011 року, на отримання в поштовому відділенні № 148 розташованого по вул. Гната Юри, 7-А в місті Києві поштового грошового переказу на ім'я ОСОБА_2 з метою подальшого її використання.

Так, ОСОБА_1, 23.02.2011 року, приблизно в 18 год., знаходячись по місцю свого мешкання, в приміщенні приватного будинку АДРЕСА_1, отримала поштове повідомлення, на ім'я її матері громадянки ОСОБА_2, в якому було зазначено, що останній необхідно з'явитись до поштового відділення № 148, розташованого по вул. Гната Юри, 7-А в місті Києві, для отримання поштового грошового переказу, в сумі 855 гривень.

Про отримання вказаного повідомлення ОСОБА_1 свою матір громадянку ОСОБА_2, не повідомила, а грошові кошти в сумі 855 гривень вирішила обернути на свою користь, щоб в подальшому розпорядитись ними на власний розсуд.

З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_1 з власної ініціативи, знаходячись по місцю свого мешкання, в приміщенні приватного будинку АДРЕСА_1, усвідомлюючи те, що вона порушує установлений порядок оформлення доручення, на аркуші з печаткою малого підприємства «Мальва», власноручно написала доручення від 24.02.2011 року від імені громадянки ОСОБА_2, на отримання поштового грошового переказу з метою подальшого використання даного доручення.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 388 від 31.08.2011 року рукописний текст, який починається словом: «Доверенность ...», а закінчується словами в дужках: «... (ОСОБА_3)», в наданій на дослідження довіреності від 24.02.2011 року виконаний гр. ОСОБА_1.

Крім цього, ОСОБА_1 24.02.2011 року приблизно об 11 год., знаходячись в приміщенні поштового відділення № 148, розташованого по вул. Гната Юри, 7-А в місті Києві, використала завідомо підроблене нею доручення від 24.02.2011 року від імені її матері громадянки ОСОБА_2, надавши його працівникам поштового відділення № 148, з метою отримання поштового грошового переказу на ім'я своєї матері громадянки ОСОБА_2

Так, ОСОБА_1 24.02.2011 року приблизно об 11 год. з метою отримання поштового грошового переказу на ім'я своєї матері громадянки ОСОБА_2, взявши з собою завідомо підроблене нею доручення від 24.02.2011 року на отримання поштового грошового переказу на ім'я громадянки ОСОБА_2, прослідувала до поштового відділення № 148, розташованого по вул. Г. Юри, 7-А в місті Києві.

З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_1, приблизно об 11 год., 24.02.2011 року знаходячись в приміщенні поштового відділення № 148, розташованого по вул. Гната Юри, 7-А в місті Києві, звернулась до працівників даного поштового відділення з приводу отримання замість своєї матері громадянки ОСОБА_2 поштового грошового переказу. З метою отримання поштового переказу на ім'я своєї матері, ОСОБА_1 надала працівникам даного поштового відділення завідомо підроблене нею доручення від 24.02.2011 року від імені громадянки ОСОБА_2, на отримання поштового грошового переказу і отримала його в сумі 855 гривень.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 388 від 31.08.2011 року рукописний текст, який починається словом: «Доверенность ...», а закінчується словами в дужках: «... (ОСОБА_3)», в наданій на дослідження довіреності від 24.02.2011 року виконаний гр. ОСОБА_1.

Крім цього, ОСОБА_1 24.02.2011 року, приблизно об 11 год., знаходячись в приміщенні поштового відділення № 148, розташованого по вул. Гната Юри, 7-А в місті Києві, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами на суму 855 гривень, які належать громадянці ОСОБА_2, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_1, 24.02.2011 року приблизно об 11 год., з метою отримання поштового грошового переказу в сумі 855 гривень на ім'я своєї матері громадянки ОСОБА_2, шляхом обману, взявши з собою завідомо підроблене нею доручення від 24.02.2011 року на отримання поштового грошового переказу від імені громадянки ОСОБА_2, прослідувала до поштового відділення № 148, розташованого по вул. Гната Юри, 7-А в місті Києві.

З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_1, приблизно об 11 год., 24.02.2011 року знаходячись в приміщенні поштового відділення № 148, розташованого по вул. Гната Юри, 7-А в місті Києві звернулась до працівників поштового відділення з приводу отримання замість своєї матері громадянки ОСОБА_2 поштового грошового переказу на суму 855 гривень.

Для отримання в поштовому відділенні № 148 поштового грошового переказу замість своєї матері, ОСОБА_1 надала завідомо підроблене нею доручення від 24.02.2011 року від імені громадянки ОСОБА_2 Потім ОСОБА_1, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, отримала поштовий грошовий переказ в сумі 855 гривень, завдавши громадянці ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 855 гривень. Заволодівши шляхом обманугрошовими коштами громадянки ОСОБА_2 в сумі 855 грн., ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втекла, розпорядившись грошовими коштами в подальшому на свій власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч. 3 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 КК України визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та показала суду, що дійсно 23.02.2011 року знаходячись по місцю свого мешкання в будинку АДРЕСА_1, вона отримала поштове повідомлення на ім'я її матері громадянки ОСОБА_2 про те, щоб остання з'явилась до поштового відділення № 148 розташованого по вул. Гната Юри, 7-А в місті Києві, для отримання грошового переказу в сумі 855 гривень. Отримавши дане повідомлення вона вирішила дані грошові кошти отримати замість своєї матері. З метою отримання в поштовому відділенні № 148 грошових коштів замість своєї матері вона 23.02.2011 року приблизно о 18 годині 45 хвилин прослідувала до поштового відділення № 148, розташованого по вул. Гната Юри, 7-а в м. Києві та запитала у працівників поштового відділення, які необхідно документи для отримання грошового переказу у разі відсутності особи на яку даний переказ надійшов. На її запитання працівники поштового відділення повідомили, що якщо особа на яку оформлений грошовий переказ відсутня, то за неї може отримати грошовий переказ інша особа, на ім'я якої буде виписана довіреність на отримання переказу від особи на кого адресований переказ, в даному випадку від громадянки ОСОБА_2 Після цього вона пішла за місцем свого мешкання до будинку АДРЕСА_1. Перебуваючи за місцем свого мешкання 24.02.2011 року приблизно в 10 годині вона взяла чистий аркуш паперу з відтиском печатки малого підприємства «Мальва», який залишився у неї від її чоловіка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та працював на даному підприємстві експедитором. На даному аркуші вона власноручно виписала довіреність від імені її матері гр-ки ОСОБА_2 про те, що остання доручає їй отримати поштовий грошовий переказ в сумі 855 гривень, який надійшов на її ім'я, також в довіреності вона вказала власні паспортні дані та паспортні дані матері гр-ки ОСОБА_2, але так як 'їх не знала, тому вказала вигадані паспортні дані своєї матері, та поставила за неї вигаданий підпис. Після цього з підробленою довіреністю вона прослідувала до поштового відділення № 148, розташованого по вул. Гната Юри, 7-а в м. Києві, де приблизно в 11 годині пред'явила дану довіреність разом зі своїм паспортом та повідомленням про поштовий переказ працівниці пошти. Тоді працівниця поштового відділення уважно розглянула отримані від неї документи, після чого видала їй грошовий переказ в сумі 855 гривень. Через декілька днів вона даними грошовими коштами оплатила рахунок за комунальні послуги в «зберкасі»по вул. Г. Юри в м. Києві(точної адреси вона не пам'ятає), за буд. АДРЕСА_1. Підсудна ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08 липня 2011 року.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудною змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що підсудна ОСОБА_1 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового слідства злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, визнала заявлений потерпілою цивільний позов, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, розмір цивільного позову і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі підсудна, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, який ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд допитавши підсудну та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу підсудної, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення документу, який надає права або звільняє від обов'язків, з метою подальшого його використання, кваліфіковані вірно. Дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу, кваліфіковані вірно. Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману, кваліфіковані вірно.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудної згідно ст. 66 КК України суд визнає її щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину невеликої тяжкості, обставини вчинення злочину, наслідки від вчиненого злочину, дані про особу підсудної, яка раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася (а.с. 105), за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, у лікаря психіатра на обліку не перебуває (а.с. 108,109), має постійне місце проживання та реєстрації (а.с. 56), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 103), офіційно не працює, не заміжня, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6, 2000 року народження, ОСОБА_7, 2006 року народження та неповнолітню дочку ОСОБА_8, 1995 року народження.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винної можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України у виді штрафу в межах, передбачених санкціями вказаних вище частин статей, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових злочинів, з врахуванням вимог ст.. 70 КК України.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши показання підсудної, думку прокурора та потерпілої, вважає, що клопотання підсудної ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08 липня 2011 року слід задовольнити.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні умисних злочинів які не є тяжким або особливо тяжкими, вчинила злочин до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році»від 08 липня 2011 року і на день набрання чинності цим Законом має малолітніх дітей ОСОБА_6, 2000 року народження, ОСОБА_7, 2006 року народження та неповнолітню дочку ОСОБА_8, 1995 року народження, яким не виповнилося по 18 років.

До ОСОБА_1 протягом 1998-2010 років не застосовувалась амністія або помилування.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.358, ч. 3 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (шістсот вісімдесят) гривень

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (п'ятсот десять) гривень.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

На підставі ст. 6-1 КПК України та ст. ст. 1 п. „в", 6, 8 Закону України „Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного їй покарання у виді штрафу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 855 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі -вартість проведеної почеркознавчої експертизи в сумі 1367 грн. 60 коп. на р/р 31253272210699, код ЗКПО № 25575285, МФО 821018 для НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУ ДКУ у Київській області.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик