Справа № 2011/11841/12

2/2011/5302/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

секретаря судових засідань - Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання втратившим право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання втратившим право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 31.12.2010 р. він набув право власності на квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 17. 0 кв.м, загальною площею 32.6 кв.м. В зазначеній квартирі також зареєстрований ОСОБА_3, 1961 р.н., який на підставі п. 8 договору купівлі-продажу повинен був знятися з реєстраційного обліку в строк до 01.05.2011 р. Проте це зобов'язання не виконано та ОСОБА_4 по теперішній час є зареєстрованим у квартирі АДРЕСА_1.

Оскільки ОСОБА_4 не проживає в квартирі АДРЕСА_1, місце його знаходження не відомо, а реєстрація ОСОБА_4 порушує права позивача, останній вимушений звернутися до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю.

В судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, надали суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом подання оголошення в редакцію газети «Слобідський край» (№ 114 від 22.09.2012 р.) на підставі ч. 4, ч. 9 ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 31.12.2009 р. посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 3178 ОСОБА_6 передав у власність ОСОБА_2 квартиру під номером АДРЕСА_1. З пункту 8 цього договору вбачається, що у відчужуваній квартирі зареєстрований ОСОБА_3, який повинен знятися з реєстраційного обліку до 01.05.2011 р. (а.с.3).

Квартира АДРЕСА_1 зареєстрована в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про що свідчить витяг № 28770541 від 25.01.2011 р. про державну реєстрацію права (а.с.5).

З довідки комунального підприємства «Жилкомсервіс»вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_3 (а.с. 10).

За відомостями адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області також вбачається , що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Стаття 391 Цивільного Кодексу України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач не мешкає в квартирі АДРЕСА_1 більш ніж 6 місяців.

З боку відповідача суду не надано доказів поважності причин його відсутності за місцем реєстрації більше встановлених законом строків.

Таким чином, формально зберігаючи у квартирі, державну реєстрацію відповідача перешкоджає позивачу повноцінно користуватися своєю власністю, тому такі перешкоди підлягають усуненню шляхом скасування державної реєстрації.

Керуючись ст. 405 ЦК України, та ст.ст. 169 ч.4,208,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання втратившим право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 втратившим право користування однокімнатною ізольованою квартирою АДРЕСА_1.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Головуючий -суддя: