ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"15" травня 2012 р. Справа № Б3/268-08/22/8

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі -помічникові Подимі Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості, ідентифікаційний код: 22199887, місцезнаходження: 09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Я.Мудрого, буд. 36 («Кредитор 1»),

до боржника, - відкритого акціонерного товариства «БІЛОЦЕРКІВСІЛЬМАШ», ідентифікаційний код: 00238204, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Храпачанська, буд. 70,

про банкрутство,

Учасники провадження у справі про банкрутство:

Кредитор 2, - Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква;

Кредитор 3, - Державний комітет України з державного матеріального резерву;

Кредитор 4, - Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Київської області;

Кредитор 5, - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Білій Церкві;

Кредитор 6, - Виконавча дирекція Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

Кредитор 7, - Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»;

розпорядник майна Боржника: арбітражний керуючий Галічева В.О.;

Фонд державного майна України; Прокуратура Київської області; Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України; ВАТ «Украгромашінвест»,

за участю представників учасників провадження:

від Кредитора 1: головний спеціаліст-юрисконсульт Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості Жуковська А.О., яка діє на підставі довіреності № 35 від 10 січня 2012 року;

від Кредитора 2: Івашев Є.В, який діє на підставі довіреності №17673/08 від 28 грудня 2011 року;

від Кредитора 3: Брега Т.М., яка діє на підставі довіреності №2322/0/4-11 від 02 червня 2011 року (від Державного агентства резерву України);

від Кредитора 4: не з'явився;;

від Кредитора 5: не з'явився;

від Кредитора 6: не з'явився;

від Кредитора 7: юрисконсульт відділу претензійно-позовної та договірної роботи ПАТ «Київоблгаз»Коваль М.П., який діє на підставі довіреності № 1-32 від 02 лютого 2012 року;

від Боржника: не з'явився;

від Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України -головний спеціаліст відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області Бойцун Віталія Анатоліївна, яка діє на підставі довіреності № 10-10-1433 від 24 квітня 2012;

від Фонду державного майна України -головний спеціаліст відділу відновлення платоспроможності та реструктуризації Управління фінансового аналізу та відновлення платоспроможності Департаменту корпоративних відносин Фонду державного майна України Гречихіна М.А., яка діє на підставі довіреності № 575 від 30 грудня 2011 року;

від Прокуратури Київської області: старший помічник Фастівського міжрайонного прокурора Київської області Булига Ю.С., яка діє на підставі посвідчення № 133 від 14 жовтня 2010 року;

від ВАТ «Украгромашінвест»: не з'явився;

розпорядник майна Боржника: арбітражний керуючий Галічева В.О., яка діє на підставі ліцензії серії АВ № 347149, виданої Державним департаментом з питань банкрутства 18 вересня 2007 року та ухвали господарського суду Київської області від 21 лютого 2012 року у справі № Б3/268-08/22/8, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №Б3/268-08/22/8 за заявою Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості (ідентифікаційний код: 22199887, місцезнаходження: 09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Я.Мудрого, буд. 36) («Кредитор 1») про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Білоцерківсільмаш»(ідентифікаційний код: 00238204, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Храпачанська, буд. 70) («Боржник») порушена ухвалою господарського суду Київської області від 16 вересня 2008 року (Суддя Лопатін А.В. (справа №Б3/268-08)); розгляд справи призначено на 28 жовтня 2008 року.

Ухвалами господарського суду Київської області від 28 жовтня 2008 року, 18 листопада 2008 року та 17 грудня 2008 року розгляд справи №Б3/268-08 відкладався на 18 листопада 2008 року, на 17 грудня 2008 року та на 03 лютого 2009 року, відповідно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03 лютого 2009 року визнано кредитором Білоцерківський міськрайонний центр зайнятості; введено процедуру розпорядження майном Боржника; призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Лахненка Є.М.; призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 29 квітня 2009 року; зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника. 24 березня 2009 року в газеті «Голос України»було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29 квітня 2009 року затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника (визнано кредиторами Боржника: Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква, Державний комітет України з державного матеріального резерву, Білоцерківська ОДПІ, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Білій Церкві, Виконавча дирекція Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»); призначено судове засідання на 18 червня 2009 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалами господарського суду Київської області від 18 червня 2009 року та від 22 липня 2009 року розгляд справи відкладався на 22 липня 2009 року та на 15 жовтня 2009 року відповідно.

Постановою господарського суду Київської області від 15 жовтня 2009 року у справі №Б3/268-08 визнано Боржника банкрутом; призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Лахненка Є.М.; зобов'язано ліквідатора подати оголошення про визнання банкрутом Боржника та відкриття ліквідаційної процедури, а також зобов'язано ліквідатора відповідно до статей 25-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі «Закон про банкрутство») виконати ліквідаційну процедуру банкрута; вирішено інші процедурні питання у справі. Ухвалою господарського суду Київської області від 15 жовтня 2009 року зупинено провадження у справі №Б3/268-08 в частині реалізації майна відкритого акціонерного товариства «Білоцерківсільмаш», яке підпадає під дію Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», до закінчення дії мораторію на примусову реалізацію майна.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04 лютого 2010 року скасовано постанову господарського суду Київської області від 15 жовтня 2009 року та передано справу №Б3/268-08 до господарського суду Київської області для подальшого провадження на стадію розпорядження майном Боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19 квітня 2010 року справу №Б3/268-08 прийнято до провадження суддею Третьяковою О.О., присвоєно їй №Б3/268-08/22 та призначено до розгляду на 12 травня 2010 року.

Ухвалами господарського суду Київської області від 12 травня 2010 року та від 26 травня 2010 року розгляд справи відкладався на 26 травня 2010 року та 16 червня 2010 року відповідно.

Постановою господарського суду Київської області від 16 червня 2010 року у справі №Б3/268-08/22 визнано банкрутом відкрите акціонерне товариство «Білоцерківсільмаш»; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лахненка Є.М.; зобов'язано ліквідатора подати оголошення про визнання Боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також зобов'язано ліквідатора відповідно до статей 25-32 Закону про банкрутство виконати ліквідаційну процедуру банкрута; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16 червня 2010 року зупинено провадження у справі №Б3/268-08/22 в частині реалізації майна відкритого акціонерного товариства «Білоцерківсільмаш», яке підпадає під дію Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», до закінчення дії мораторію на примусову реалізацію майна.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2010 року скасовано постанову господарського суду Київської області від 16 червня 2010 року та передано справу №Б3/268-08/22 до господарського суду Київської області для подальшого провадження на стадію розпорядження майном Боржника.

Постановою Вищого господарського суду України від 02 березня 2011 року залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2010 року, де Вищий господарський суд України постановив, в тому числі, що стосовно підприємств, до яких відноситься і боржник у даній справі, після набуття чинності Законом України «Про введення мораторію на примусове реалізацію майна» ліквідаційна процедури не відкривається у будь-якому випадку до вдосконалення механізму примусової реалізації майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25 березня 2011 року справу прийнято до провадження суддею Скутельником П.Ф., присвоєно їй №Б3/268-08/22/8 та призначено розгляд справи на 17 травня 2011 року.

Ухвалами господарського суду Київської області від 17 травня 2011 року, 07 червня 2011 року, 21 червня 2011 року, 26 липня 2011 року, 23 серпня 2011 року та 06 вересня 2011 року розгляд справи було відкладено на 07 червня 2011 року, на 21 червня 2011 року, на 26 липня 2011 року, на 23 серпня 2011 року, 06 вересня 2011 року та 13 вересня 2011 року, відповідно; ухвалами господарського суду Київської області від 21 червня 2011 року, 13 вересня 2011 року, від 24 січня 2011 року продовжено строки, встановлені абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на 3, 4 та 3 місяці відповідно, з причин непогодження кандидатури на призначення розпорядника майна Боржника відповідними державними органами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13 вересня 2011 року припинено повноваження арбітражного керуючого Лахненка Є.М. як розпорядника майна Боржника у справі №Б3/268-08/22/8; призначено розпорядником майна Боржника у справі №Б3/268-08/22/8 арбітражного керуючого Давидюка Т.П. (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АГ №594758, видана 07 лютого 2011 року); як зазначено, продовжено строки, встановлені п. 6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на 4 місяці від вже продовжених; призначено на 17 січня 2012 року засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію Боржника, чи про визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство; вирішено інші процедурні питання у справі.

02 листопада 2011 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника Давидюка Т.П. надійшло клопотання стосовно припинення його повноважень у справі №Б3/268-08/22/8, розгляд якого призначено на 14 листопада 2011 року; зобов'язано Міністерство юстиції України та Фонд державного майна України погодити та подати до суду на дату призначеного судового засідання кандидатуру арбітражного керуючого.

14 листопада 2011 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Мисенка Я.В. надійшла заява №146 від 14 листопада 2011 року про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14 листопада 2011 року відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Давидюка Т.П. №98 від 27 жовтня 2011 року на 24 січня 2012 року.

23 січня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Галічевої В.О. надійшла заява про участь у справі про банкрутство Боржника.

Ухвалами господарського суду Київської області від 24 січня 2012 року, від 07 лютого 2012 року відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Давидюка Т.П. №98 від 27 жовтня 2011 року на 07 лютого 2012 року та на 21 лютого 2012 року, відповідно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21 лютого 2012 року задоволено клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Давидюка Т.П. №98 від 27 жовтня 2011 року та №8 від 05 січня 2012 року; усунуто арбітражного керуючого Давидюка Т.П. від виконання ним обов'язків розпорядника майна Боржника у цій справі та припинено повноваження арбітражного керуючого Давидюка Т.П. як розпорядника у справі №Б3/268-08/22/8; відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Мисенка Я.В. №146 від 14 листопада 2011 року та заяви Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості №1971-02 від 28 грудня 2011 року; задоволено заяву арбітражного керуючого Галічевої В.О. б/н від 21 січня 2012 року; призначено розпорядником майна Боржника у справі №Б3/268-08/22/8 арбітражного керуючого Галічеву В.О.; зобов'язано арбітражного керуючого Давидюка Т.П. передати всі наявні документи по справі арбітражному керуючому Галічевій В.О., розпоряднику майна Боржника Галічевій В.О. прийняти документи по справі від арбітражного керуючого Давидюка Т.П.; зобов'язано розпорядника майна Боржника Галічеву В.О. до призначеного судового засідання виконати обов'язки розпорядника майна, покладені на розпорядника майна Законом про банкрутство на даній стадії провадження у справі про банкрутство; надати пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника та врахувавши Постанову Вищого господарського суду України у цій справі від 02 березня 2011 року, в тому числі в частині, згідно якої, стосовно підприємств, до яких відноситься і боржник у даній справі, після набуття чинності Законом України «Про введення мораторію на примусове реалізацію майна»ліквідаційна процедури не відкривається у будь-якому випадку до вдосконалення механізму примусової реалізації майна; продовжено строки, встановлені абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на 3 місяці від вже продовжених; призначено справу до розгляду на 15 травня 2012 року.

15 травня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшли: клопотання № 08/05-1 від 08 травня 2012 року (вх. № 7871 від 15 травня 2012 року) про оплату послуг ліквідатора; звіт розпорядника майна Боржника за період з 21 лютого 2012 року по 14 травня 2012 року б/н, б/дати (вх. № 7872 від 15 травня 2012 року); клопотання № 14/05-1 від 14 травня 2012 року (вх. № 7873 від 15 травня 2012 року) про призначення керівника Боржника та про продовження строку розпорядження майном Боржника.

В судове засідання 15 травня 2012 року з'явились представники Кредиторів 1, 2, 3, 7, Управління з питань банкрутства департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України, Прокуратури Київської області, розпорядник майна Боржника та надали свої пояснення у справі. Інші учасники провадження не з'явились.

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі при розгляді клопотання розпорядника майна Боржника № 08/05-1 від 08 травня 2012 року «Про оплату послуг ліквідатора», судом встановлено наступне.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном Боржника, а не на стадії ліквідації. Від розпорядника майна Боржника надійшло клопотання «Про оплату послуг ліквідатора»у даній справі. Своє клопотання № 08/05-1 від 08 травня 2012 року «Про оплату послуг ліквідатора»розпорядник майна Боржника обґрунтовує тим, що 25 квітня 2012 року зборами кредиторів Боржника вирішено встановити місячну оплату послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат; при цьому джерела фінансування та порядок сплати кредиторами цієї суми погоджено не було; фонд оплати послуг арбітражного керуючого у даній справі не створений, оскільки більшість кредиторів Боржника є бюджетними установами, а тому посилаються на відсутність повноважень здійснювати таку оплату без відповідного бюджетного фінансування та в клопотанні розпорядник майна просить: затвердити рішення кредиторів Боржника про встановлення місячної оплати послуг арбітражного керуючого Галічевої В.О. з моменту призначення господарським судом Київської області в розмірі двох мінімальних заробітних плат; зобов'язати кредиторів Боржника створити фонд оплати послуг арбітражного керуючого Галічевої В.О.; визначити розмір грошової суми, яку щомісячно має вносити кожний окремо кредитор до фонду оплати послуг арбітражного керуючого Галічевої В.О., у відсотках та в твердій сумі.

Відповідно до змісту поданого Галічевою В.О. протоколу зборів комітету кредиторів Боржника від 25 квітня 2012 року, було прийнято до уваги інформацію арбітражного керуючого Галічевої В.О. щодо проведеної нею діяльності стосовно Боржника, було прийнято рішення про переобрання комітету кредиторів Боржника; про встановлення місячної оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат, про подальші заходи у процедурі розпорядження майном Боржника у справі. Дослідивши вказаний поданий розпорядником майна Боржника протокол зборів комітету риторів від 25 квітня 2012 року, судом встановлено, що до нього не долучено жодної довіреності, інших доказів на підтвердження наявності повноважень учасників провадження, що взяли участь у зборах комітету кредиторів Боржника, жодних доказів проведення зборів комітету кредиторів саме за місцезнаходженням Боржника; жодних доказів повідомлення розпорядником майна кредиторів Боржника про проведення комітету кредиторів Боржника.

Згідно ч.ч. 10-12 ст. 3? Закону про банкрутство, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних в результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею. Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат на виплату додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.п. 1-3 ст. 16 Закону про банкрутство, протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. Кількість голосів кредиторів визначається відповідно до частини четвертої цієї статті. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону про банкрутство, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: вибори членів комітету кредиторів; визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; інші питання, передбачені цим Законом.

Відповідно до абз. 3 п. 9 ст. 7 Закону про банкрутство, при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.

Відповідно до п. 57 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року, рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2. ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що до клопотання розпорядника майна Боржника № 08/05-1 від 08 травня 2012 року не долучено та в матеріалах справи № Б3/268-08/22/8 відсутні жодні докази належного письмового повідомлення всіх кредиторів Боржника про час і місце проведення зборів кредиторів, належні докази проведення зборів кредиторів за місцезнаходженням Боржника; докази наявності повноважень у представників кредиторів Боржника брати участь у зборах кредиторів боржника з правом голосу на яких наявні посилання у протоколі зборів комітету кредиторів Боржника від 25 квітня 2012 року як таких, що були присутніми на зборах, що в свою чергу унеможливлює встановлення судом відповідності проведення зборів кредиторів приписам чинного законодавства при розгляді клопотання розпорядника майна Боржника. В свою чергу, як зазначено, порядок формування фонду для оплати послуг, відшкодування витрат на виплату додаткової винагороди арбітражному керуючому у якості права кредиторів та порядок використання його коштів визначаються ст. 3-1 Закону про банкрутство, де такий фонд формується, рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Таким чином до компетенції господарського суду віднесене затвердження зазначеного фонду.

В зв'язку з відсутністю в клопотанні розпорядника майна Боржника № 08/05-1 від 08 травня 2012 року та в матеріалах справи № Б3/268-08/22/8 доказів належного письмового повідомлення всіх кредиторів Боржника про час і місце проведення зборів кредиторів 25 квітня 2012 року, відсутністю належних доказів проведення зборів кредиторів Боржника за місцезнаходженням Боржника, враховуючи положення п. 57 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року №15, ч. 1 ст. 33, ч. 2. ст. 34, ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, -суд відмовляє в задоволенні п. 1 прохальної частини клопотання № 08/05-1 від 08 травня 2012 року розпорядника майна Боржника.

На підставі викладеного вище (відсутність перелічених доказів) та враховуючи те, що формування фонду для оплати послуг, відшкодування витрат на виплату додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) на даній стадії провадження є правом комітету кредиторів Боржника, а до компетенції господарського суду віднесено лише надання оцінки цим рішенням та врахування їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства, керуючись до п.п. 13, 14 ст. 3-1, ч.ч. 5, 8 ст. 16 Закону про банкрутство, п. 57 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року №15, -суд відмовляє в задоволенні п. п. 2, 3 прохальної частини клопотання № 08/05-1 від 08 травня 2012 року розпорядника майна Боржника стосовно зобов'язання кредиторів Боржника створити фонд оплати послуг арбітражного керуючого Галічевої В.О. та визначення розміру грошової суми, яку щомісячно має вносити кожний окремо кредитор до фонду оплати послуг арбітражного керуючого Галічевої В.О., у відсотках та в твердій сумі.

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство Боржника при розгляді клопотання розпорядника майна Боржника № 14/05-1 від 14 травня 2012 року про призначення керівника Боржника та про продовження строку розпорядження майном Боржника, судом встановлено наступне.

В зазначеному клопотанні № 14/05-1 від 14 травня 2012 року розпорядник майна просить суд зобов'язати Фонд державного майна України у місячний термін визначити зі свого складу кандидатуру керівника Боржника та подати її на затвердження господарському суду Київської області; продовжити строк розпорядження майном у справі № Б3/268-08/22/8 про банкрутство Боржника; продовжити повноваження розпорядника майна Галічевої В.О. в ліквідаційній процедурі Боржника на 6 місяців з 21 травня 2012 року по 21 листопада 2012 року. Вказане клопотання розпорядник майна Боржника обґрунтовує тим, що на сьогоднішню дату відсутній керівник Боржника, а розпорядник майна Боржника не уповноважений ст. 13 Закону про банкрутство здійснювати більшу частину функцій по управлінню підприємством, необхідних для успішного проведення процедури розпорядження майном, зокрема укладати угоди щодо майна Боржника, здійснювати будь-яку господарську статутну діяльність підприємства, видавати накази тощо. Розпорядник майна Боржника у своєму клопотанні вказує, що до призначення керівника Боржника, відновлення втрачених печатки і штампів Боржника, проведення прокурорської перевірки стану Боржника на предмет виявлення можливих правопорушень, допущених до її призначення розпорядником майна, та здійснення інших заходів, визнаних необхідними, зокрема, на зборах кредиторів Боржника завершення процедури розпорядження майном Боржника не вбачається можливим; всі працівники підприємства та його керівник звільнені і не можуть виконувати свої обов'язки (а. к. 1).; мінімально необхідний для повного завершення процедури розпорядження майном Боржника строк розпорядження майном у даній справі слід продовжити на шість місяців.

Дослідивши клопотання розпорядника майна №14/05-1, матеріали справи судом встановлено, що розпорядником майна Боржника не доведено належними доказами відсутність (не призначення / звільнення) керівника Боржника на яке розпорядник майна посилається у своєму клопотанні, а також належність даної функції до компетенції господарського суду. Керуючись ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 34, ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання в частині зобов'язання Фонду державного майна України у місячний термін визначити зі свого складу кандидатуру керівника Боржника та подати її на затвердження господарському суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального Кодексу України, призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»№ 04-5/1193 від 04 квітня 2004 року, у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Оскільки ця норма застосовується і у провадженні у справах про банкрутство, господарські суди, керуючись нею, можуть відновити пропущений процесуальний строк, встановлений Законом для вчинення певної дії, наприклад, встановлений частиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відновлення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строки можуть бути продовжені судом у випадках, передбачених самим Законом. Наприклад, за правилами частини 1 статті 17 та частини 2 статті 22 Закону можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута. Строки, призначені господарським судом у справі про банкрутство, можуть бути ним продовжені, наприклад, строки проведення процесуальних дій, які визначені за правилами частини 11 статті 11 Закону, але не більше, ніж передбачено Законом.

Пунктом 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 21 лютого 2012 року зобов'язано розпорядника майна Боржника Галічеву В.О. до призначеного судового засідання виконати обов'язки розпорядника майна, покладені на розпорядника майна Законом про банкрутство на даній стадії провадження у справі про банкрутство, в тому числі: встановити майно/активи Боржника, відомості про які надати суду, вживати заходи для захисту майна боржника; при проведенні зборів кредиторів Боржника, забезпечити їх проведення за адресою місцезнаходження Боржника; проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, провести перевірки на предмет виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства з урахуванням позицій; надати на призначене судове засідання звіт про проведену діяльність, письмово відомості про фінансове становище боржника з документами, що його підтверджують проаналізувати фінансове становище боржника та рекомендувати зборам кредиторів заходи щодо фінансового оздоровлення боржника; надати пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника та врахувавши Постанову Вищого господарського суду України у цій справі від 02 березня 2011 року, в тому числі в частині, згідно якої, стосовно підприємств, до яких відноситься і боржник у даній справі, після набуття чинності Законом України «Про введення мораторію на примусове реалізацію майна»ліквідаційна процедури не відкривається у будь-якому випадку до вдосконалення механізму примусової реалізації майна.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі звіт розпорядника майна за період з 21 лютого 2012 року по 14 травня 2012 року, судом встановлено, що процедура розпорядження майном Боржника у справі не завершена; результати проведеного розпорядником майна Боржника аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності Боржника у належному обсязі суду не надано, як і результатів перевірки на предмет виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; розпорядником майна Боржника не надано належних доказів забезпечення проведення зборів кредиторів Боржника за адресою місцезнаходження Боржника; до звіту розпорядника майна Боржника не додані відомості про фінансове становище Боржника з документами, що його підтверджують, в зв'язку з чим проведення засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію Боржника, чи про визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство у призначену дату, є неможливим. Суд незавершеність проведення заходів процедури розпорядження майном Боржника визнає поважною причиною для часткового задоволення клопотання розпорядника майна Боржника № 14/05-1 від 14 травня 2012 року, - в частині продовження строку розпорядження майном Боржника у справі № Б3/268-08/22/8 та повноважень розпорядника майна в зв'язку з чим продовжує строк, встановлений абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у даному провадженні на 6 місяців від вже продовженого строку та продовжує строк визначений п. 7 ст. 13 Закону про банкрутство на 4 місяці.

Керуючись ст. ст. ст. 3?, 5, 13, 16, абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 34, ч. 4 ст. 53, ч. 2 ст. 82, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, п. 57 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року №15, п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»№ 04-5/1193 від 04 квітня 2004 року, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання розпорядника майна Боржника Галічевої В.О. № 08/05-1 від 08 травня 2012 року про оплату послуг ліквідатора.

2. Частково задовольнити клопотання розпорядника майна Боржника Галічевої В.О. № 14/05-1 від 14 травня 2012 року в частині продовження строку розпорядження майном у справі № Б3/268-08/22/8 про банкрутство Боржника та продовжити строк, встановлений абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на шість місяців від вже продовженого та в частині продовження повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство й продовжити строк визначений п. 7 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на чотири місяці, в іншій частині клопотання, -відмовити.

3. Зобов'язати розпорядника майна Боржника Галічеву В.О. виконати п. 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 21 лютого 2012 року у справі № Б3/268-08/22/8 в невиконаній частині.

4. Призначити засідання на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 22 жовтня 2012 року на 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 16, зал №2).

5. Копію ухвали надіслати: Білоцерківському міськрайонного центру зайнятості (09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Я.Мудрого, буд. 36); відкритому акціонерному товариству «Білоцерківсільмаш»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Храпачанська, буд. 70; 09100, Київська обл., м. Біла Церква, б-р. 1 Травня, 13) -Боржнику; розпоряднику майна Боржника -арбітражному керуючому Галічевій В.О. (04210, м. Київ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 24-А, кв. 89); Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/9); Білоцерківській ОДПІ (09117, Київська область, м. Біла Церква, б-р Перемоги, буд. 12); Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 5/2, кв. 2); Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Біла Церква (09113, Київська область, м. Біла Церква, б-р 50-річчя Перемоги, буд. 106); Виконавчій дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 30); Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" (08150, Київська область, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178); Управлінню Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві (09112, Київська область, м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 23); Державному комітету України з державного матеріального резерву / держаному агентству резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 28); в прокуратуру Київської області (м. Київ, Лесі Українки бульв., 27/2); ВАТ «Украгромашінвест»(03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3; 02260, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1-Б).

Суддя Скутельник П.Ф.