Дело № 2001/4209/2012
Пр. № 1/2001/366/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09.10.2012 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего -судьи Феленко Ю.А., при секретаре -Щербак Л.Ч., с участием прокурора -Устименко И.А., защитника -адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Р.Лозовая, Дергачевского р-на, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, официально не работающего, женатого, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 24.07.2012 г. в 19 час. 00 мин., в нарушение требований п.п. 2.1, 2.9 «а»ПДД Украины, находясь под незначительным влиянием алкоголя, управляя без водительского удостоверения соответствующей категории технически исправным мотоциклом МТ-10-37 регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_3, двигался по ул. Широкой в с. Бригадировка, Балаклейского района, Харьковской области, со стороны центра села в направлении Шевченковского района, со скоростью около 30-40 км/ч. В пути следования, в районе остановочного павильона по ул. Широкой, ОСОБА_2 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.1 ПДД Украины и потеряв контроль над управлением мотоцикла допустил его выезд на полосу, предназначенную для движения в противоположном направлении, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099 регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_4, следовавшем во встречном направлении.
В результате столкновения транспортных средств, пассажиру мотоцикла ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде двух ссадин в лобной области, ушибленной раны в подбородочной области, кровоподтеков на спинке носа, закрытой травмы живота, с разрывами печени и селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость, открытого перелома обеих костей правой голени, повлекшие смерть потерпевшей.
Нарушение правил безопасности дорожного движения водителем ОСОБА_2 выразилось в том, что он, не имея водительского удостоверения соответствующей категории и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным мотоциклом, не учел дорожную обстановку, состояние дорожного полотна и транспортного средства, не справился с его управлением, в результате чего допустил выезд мотоцикла на полосу, предназначенную для движения в противоположном направлении, где совершил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-21099.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснив суду, что он действительно 24.07.2012 г. выпил около 50-100 гр. водки. В этот же день, около 19.00 час. он, не имея водительского удостоверения соответствующей категории, управляя технически исправным мотоциклом МТ-10-37 регистрационный номер НОМЕР_1, двигался по ул. Широкой в с. Бригадировка, Балаклейского района, Харьковской области, со стороны центра села в направлении Шевченковского района, со скоростью около 30-40 км/ч. В пути следования, в районе остановки, переднее колесо мотоцикла попало в яму на дорожном полотне, от чего он потерял контроль над его управлением. Мотоцикл начал смещаться влево, выезжая на полосу встречного движения. Он увидел встречный автомобиль, повернул руль мотоцикла еще левее и начал тормозить, но столкновения избежать не получилось. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Помимо полного признания вины, виновность подсудимого подтверждается:
- Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 24.07.2012г., схемой и фототаблицей к нему;
- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 507-БЛт/12 от 11.08.2012 г., согласно выводов которой, у ОСОБА_5 были обнаружены телесные повреждения в виде двух ссадин в лобной области, ушибленной раны в подбородочной области, кровоподтеков на спинке носа, закрытой травмы живота, с разрывами печени и селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость, открытого перелома обеих костей правой голени, повлекшие смерть потерпевшей.
- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1633-А/12 от 13.08.2012 г., согласно выводов которой, ОСОБА_2 в результате ДТП были причинены легкие телесные повреждения в виде ушибленной раны полового члена и правой голени.
При госпитализации в стационар в крови пострадавшего обнаружен этиловый спирт в количестве 0,42 пром., что по официальной таблице соответствует незначительному влиянию алкоголя.
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.08.2012 г. с участием ОСОБА_2, в ходе которого последний подтвердил ранее данные показания и указал как до происшествия двигались транспортные средства.
- Заключением автотехнической экспертизы № 584/12 от 15.08.2012 г., согласно выводов которой, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя мотоцикла ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, и, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку подсудимый и другие участники судебного разбирательства не настаивали на исследовании фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, суд в силу ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование показаний потерпевшего ОСОБА_6, свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ограничился исследованием материалов дела. При этом судом установлено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.
Таким образом, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.
Вину подсудимого ОСОБА_2 по данной квалификации суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача-нарколога не состоит. С марта 2004 г. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость», по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2, судом по основаниям ст. 66 УК Украины признается чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2, согласно ст. 67 УК Украины, судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление ОСОБА_2 возможно в условиях без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием, но в условиях контроля за его поведением. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами судом не применяется в виду того, что подсудимый ОСОБА_2 не имеет водительского удостоверения дающего право управлять транспортными средствами.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается на основании ст. 81 УПК Украины.
Вопрос о судебных издержках судом разрешается на основании ст. 93 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами.
По основаниям ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить, если осужденный в течение испытательного срока -2 года не совершит новое преступление.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную -подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу, а именно:
- мотоцикл МТ-10-36 р.н. НОМЕР_1, находящийся на хранении у осужденного ОСОБА_2, и автомобиль ВАЗ-21099 р.н. НОМЕР_2, находящийся на хранении у ОСОБА_8, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными их законным владельцам.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебные расходы по делу в сумме 911 грн. 74 коп. за проведение автотехнической экспертизы.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий -судья