Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2012 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого -Баглика С.П.
суддів -Іващука В.Я., Полюховича О.І.
прокурора -Горбань О.В.
захисника -ОСОБА_1
засудженого ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
представника потерпілого -ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 15 липня 2012 року.
Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, житель АДРЕСА_1, українець, освіта середня, неодружений, тимчасово непрацюючий, раніше судимий 02 листопада 2005 року Шевченківським районним судом м. Київ за ст.ст. 185 ч.1, 307 ч.2, 69, 70 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки; 15 листопада 2006 року Шевченківським районним судом м. Київ за ст.190 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі; 11 січня 2007 року Подільським районним судом м. Київ за ст. 186 ч.2, 71 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі; 15 квітня 2010 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 391 ч.1 КК України на один рік два місяці позбавлення волі, 3 червня 2011 року Cлов'яносербським районним судом Луганської області відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на два роки.
- засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України на три роки обмеження волі.
За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що він 10 жовтня 2011 року близько 23 год. 30 хв. знаходячись поблизу приміщення кафе „Оскар" розташованого по вул.. Татарська в м. Острог Рівненської області, завдав декілька ударів руками та ногами по тілу ОСОБА_3 заподіявши останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості.
В поданих на вирок суду апеляціях:
- прокурор, який брав участь у розгляді вважає, що вирок суду підлягає скасуванню в зв'язку з неповнотою судового слідства та істотними порушеннями процесуального закону при судовому розгляді справи;
- потерпілий ОСОБА_3 вважає вирок суду незаконним з неповнотою судового
слідства та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості та особі засудженого.
Просить вирок суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
- захисник засудженого вважає вирок незаконним з порушенням кримінально процесуального закону.
Просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
В доповнені до апеляції захисника ОСОБА_1 засуджений ОСОБА_2 вважає вирок незаконним з порушенням кримінально процесуального закону.
Просить вирок скасувати та постановити що до нього виправдальний вирок.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляції прокурора, засудженого, потерпілого ОСОБА_3 підлягають задоволенню частково з таких підстав.
У відповідності до ст.367 КПК України -підставами для скасування або зміни судових рішень, зазначених у частині першій статті 347 КПК України є:
1. однобічність або неповнота дізнання, досудового чи судового слідства;
5.істотне порушення кримінально-процесуального закону.
Як вбачається з протоколу судового засідання( т.2 а.с.213) засуджений ОСОБА_2 покликаючись на однобічність і необ'єктивність судового розгляду справи заявив клопотання про зміну складу суду.
Про те, суд першої інстанції вказане клопотання не розглянув, що є істотним порушенням процесуального закону.
Крім того заслуговують на увагу і доводи потерпілого щодо незгоди з висновками судово-медичного експерта відносно тяжкості заподіяних йому тілесних ушкоджень.
Під час судового розгляду справ ним було заявлено клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, однак суд в цьому клопотання йому відмовив, призначивши додаткову судово-медичну експертизу.
Аналізуючи проведені по справі судово-медичні експертизи слід відзначити, що судово-медичний експерт даючи висновок про заподіяння потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження по критерію довготривалого розладу здоров'я не вказав чому ці тілесні ушкодження, а саме відкрита черепно-мозкова травма з вдавленим переломом лобної пазухи не може бути віднесено до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент їх заподіяння.
При новому судовому розгляді справи суду необхідно повно, всебічно та об'єктивно дослідити обставини справи, дати їм належну оцінку і в залежності від добутих доказів правильно кваліфікувати дії ОСОБА_2
Якщо при новому судовому розгляді суд прийде до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за більш тяжкий злочин, призначене йому покарання слід вважати м'яким.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365- 368, 374 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляції прокурора, який брав участь в розгляді справи, захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.
Вирок Острозького районного суду від 10 липня 2012 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд під головуванням іншого судді.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній -тримання під вартою.
Головуючий суддя: Баглик С.П. підпис
Судді: Полюхович О.І. підпис Іващук В.Я підпис