Справа 712/17350/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2012 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Так, відповідно до вищевказаної норми законодавства, позивачкою не було надано документ, що посвідчує особу, яка подає процесуальний документ (копію паспорту позивача), також не зазначено поштовий індекс позивача та відповідача.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Як зазначено у ст. ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду, у т. ч., позовної заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Він справляється за подання позовної заяви про розірвання шлюбу за ставкою 0,1 розміру заробітної плати.

Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», з 01.01.12 р. розмір мінімальної заробітної плати встановлено 1073 грн..

Відповідно, при зверненні до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, позивач мала сплатити 107 грн. 30 коп. судового збору, додати до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору саме в такому розмірі. Однак, позивач додала до позовної заяви документ, що підтверджує сплату нею судового збору у неналежному розмірі, а саме: в сумі 107 грн. 00 коп., що є недостатнім.

З урахуванням ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», позивачем не зазначено, яке прізвище, в разі розірвання шлюбу, вона бажає залишити.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення являються виконавчими документами. Таким чином, згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі повинні бути зазначені: індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Враховуючи вище наведене, для усунення недоліків необхідно надати позовну заяву, в новій редакції з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 04 жовтня 2012 року , але не більше п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош