Справа № 712/16952/12

У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2012 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Ужгород про визнання дій неправомірними та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до АТІ з обслуговування м. Ужгород про визнання дій неправомірними та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Згідно ч.1 ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Крім того, пунктом 4 частини 1 вказаної статті передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначено адресу електронної пошти позивача та відповідача, позивач до матеріалів позовної заяви не додав документ що посвідчує його особу (копію паспорта чи посвідчення водія), крім того, позивачу слід уточнити коло субєктів оскарження, оскільки зазначає відповідачем по справі ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Ужгород, хоча вимоги взагалі не були заявлені до вказаного в позові відповідача, а в прохальній частині просить визнати дії інспектора Шпонтак А.І. неправомірними, однак не зазначає на підставі чого він вважає, що дії інспектора ДАІ по складанню протоколу є неправомірними - інспектор ДАІ, відповідно до чинного законодавства, має право складати протоколи відносно водіїв за порушення правил дорожнього руху.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи вище наведене, для усунення недоліків необхідно надати адміністративний позов, в новій редакції, згідно вимог ч. 3, 4 ст.106 КАС України.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Ужгород про визнання дій неправомірними та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 01 жовтня 2012 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош