Дело № 2703/7103/2012

4/2703/1093/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.07.2012 судья Ленинского районного суда города Севастополя Василенко А.Н., при секретаре Райзеровой О.Ю., с участием прокурора Кириченко В.В., заявителя ОСОБА_1, представителя заявителя ОСОБА_2, рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление заместителя Севастопольского транспортного прокурора Пикина А.М. об отказе в возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд города Севастополя поступила жалоба председателя первичной профсоюзной организации Государственного предприятия «Севастопольский морской рыбный порт» Профсоюза работников рыбного хозяйства Украины (далее - ППО ГП «СМРП» ППРХУ) ОСОБА_1 на постановление заместителя Севастопольского транспортного прокурора Пикина А.М. от 07 мая 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и других должностных лиц профсоюзной организации ГП «Севастопольский морской рыбный порт» Украинского профсоюза работников транспорта и докеров на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины, за отсутствием в их деяниях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 170, 364, 366 УК Украины.

В соответствии со ст. 236-1 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, досудебного следствия или прокурора, подается лицом, интересов которого оно касается, в течение семи дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления. Изучив материалы дела, суд считает, что заявителем срок обжалования указанного постановления не пропущен, в связи с чем, данная жалоба принята судом к рассмотрению.

Жалоба мотивирована тем, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным и необоснованным, проверка по обращению председателя ППО ГП «СМРП» ППРХУ ОСОБА_1 от 29 сентября 2011 года проведена не в полном объеме, а именно: не опрошены участники внеочередной конференции ППО ГП «СМРП» ППРХУ от 28 декабря 2006 года по факту подтверждения конференцией полномочий профкома и председателя профкома ОСОБА_3, не принято во внимание решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 октября 2011 года о признании недействительным п. 2 протокола № 14 от 28 декабря 2006 года указанной конференции о подтверждении полномочий профкома и председателя профкома ОСОБА_3, выводы в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам, преждевременны и требуют дополнительной проверки.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, на основании которых было отказано в возбуждении уголовного дела, и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов, на основании которых было отказано в возбуждении уголовного дела, 26 октября 2011 года в Севастопольскую транспортную прокуратуру из прокуратуры г. Севастополя для проведения проверки поступило обращение председателя ППО ГП «СМРП» ППРХУ ОСОБА_1 от 29 сентября 2011 года о незаконных действиях ОСОБА_3 и ОСОБА_4 при использовании денежных средств ППО ГП «СМРП» ППРХУ.

Постановлением заместителя Севастопольского транспортного прокурора от 02 декабря 2012 года в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и других должностных лиц профсоюзной организации ГП «Севастопольский морской рыбный порт» Украинского профсоюза работников транспорта и докеров отказано на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины, за отсутствием в их деяниях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 170, 364, 366 УК Украины.

23 февраля 2012 года председателем ППО ГП «СМРП» ППРХУ ОСОБА_1 подана жалоба на указанное постановление от 02 декабря 2012 года по тем основаниям, что проверка проведена не в полном объеме, решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 октября 2011 года не учтено, не опрошены свидетели по факту фальсификации протокола внеочередной конференции ППО ГП «СМРП» ППРХУ № 14 от 28 декабря 2006 года.

Постановлением Севастопольского транспортного прокурора от 12 марта 2012 года отменено постановление заместителя Севастопольского транспортного прокурора от 02 декабря 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по тем основаниям, что в ходе проверки не было истребовано решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 октября 2011 года, не проверены факты, которые свидетельствуют о возможных незаконных действиях ОСОБА_3 и иных должностных лиц, связанных с фальсификацией протокола внеочередной конференции ППО ГП «СМРП» ППРХУ № 14 от 28 декабря 2006 года относительно подтверждения полномочий профкома и председателя профкома ОСОБА_3, не дана оценка определению Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 сентября 20009 года, не опрошены ОСОБА_3 и другие лица по вопросу невозвращения ОСОБА_3 бухгалтерских и иных документов финансово-хозяйственной деятельности ППО ГП «СМРП».

Однако, в ходе проведенной дополнительной проверки было отобрано объяснение только от самой ОСОБА_3, участники внеочередной конференции ППО ГП «СМРП» ППРХУ от 28 декабря 2006 года не опрашивались; от лиц, принимавших участие в приеме-передаче дел, печати и штампов профкома, указанных в соответствующих актах приема-передачи от 28 сентября 2010 года, объяснения не отобраны, сведения, предоставленные в объяснениях ОСОБА_3 относительно нахождения бухгалтерских и иных документов финансово-хозяйственной деятельности ППО ГП «СМРП», при этом не проверены.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 октября 2011 года установлено, что вопрос о подтверждении полномочий профкома и председателя профкома ОСОБА_3 на обсуждение членов конференции не ставился, члены конференции свои мнения по этому поводу не высказывали, что подлежит обязательной оценке в совокупности с объяснениями лиц, принимавших непосредственное участие во внеочередной конференции.

Кроме того, в обращении председателя ППО ГП «СМРП» ППРХУ ОСОБА_1 от 29 сентября 2011 года указаны сведения о незаконных действиях главного бухгалтера профкома ОСОБА_4, которая в порядке ст. 97 УПК Украины опрошена не была.

При таких обстоятельствах, проведенная дополнительная проверка по обращению председателя ППО ГП «СМРП» ППРХУ ОСОБА_1 от 29 сентября 2011 года о незаконных действиях ОСОБА_3 и ОСОБА_4 при использовании денежных средств ППО ГП «СМРП» ППРХУ представляется неполной, а вынесенное постановление - преждевременным. Требования ст. ст. 94, 99 УПК Украины при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного в полном объеме не выполнены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба председателя ППО ГП «СМРП» ППРХУ ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, а постановление заместителя Севастопольского транспортного прокурора Пикина А.М. от 07 мая 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и других должностных лиц профсоюзной организации ГП «Севастопольский морской рыбный порт» Украинского профсоюза работников транспорта и докеров на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины, за отсутствием в их деяниях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 170, 364, 366 УК Украины - отмене.

Руководствуясь ст. ст. 236-1; 236-2 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу председателя первичной профсоюзной организации Государственного предприятия «Севастопольский морской рыбный порт» Профсоюза работников рыбного хозяйства Украины ОСОБА_1 - удовлетворить.

Постановление заместителя Севастопольского транспортного прокурора Пикина А.М. от 07 мая 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и других должностных лиц профсоюзной организации ГП «Севастопольский морской рыбный порт» Украинского профсоюза работников транспорта и докеров на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины, за отсутствием в их деяниях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 170, 364, 366 УК Украины - отменить, материалы направить Севастопольскому транспортному прокурору для проведения дополнительной проверки.

Копию постановления направить ОСОБА_1, заместителю Севастопольского транспортного прокурора Пикину А.М. и Севастопольскому транспортному прокурору.

На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья