Справа № 22-2166-2006 р.                            Суддя 1-ої інстанції СаулякЮ.В.

Категорія:                                                                       Доповідач Якута О.І.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 29 вересня 2006 року

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі: Головуючого: Якути О.І. Суддів: Щолокової О.В., Міхасішина І.В. При секретарі Яблонській І.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 липня 2006 року по справі за заявою ГУ МНС України у Вінницькій області про перегляд рішен­ня, в зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ДАК «Укрресурси» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати за жовтень 2004 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.07.2006 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.04.2005р. відмовлено.

В апеляційній скарзі порушується питання про скасування ухвали суду першої інстанції, постановити ухвалу про скасування рішення суду від 21.04.2005р. за нововиявленими обставинами і закриття провадження у спра­ві з підстав відмови від позову у справі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали та обставини справи, перевірив­ши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах до­водів апеляційної скарги та заявлених вимог, вважає, що остання є безпідста­вною, а тому не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Ленінського район­ного суду від 01.04.2005 року було відмовлено у позові ОСОБА_1. Останній звернувся до суду із заявою про скасування вказаного рішення су­ду в зв'язку з нововиявленими обставинами, але представник ДАК «Укрре­сурси» - відповідач по справі, у судовому засіданні заперечував щодо скасу­вання цього рішення, посилаючись на ст. 361 ЦПК України, якою встановле­ний вичерпний перелік підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами. На його думку заявник не вказав нововиявлені обставини, яки­ми обґрунтовується вимога про перегляд рішення та дата їх відкриття, а заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, згідно ч.І ст. 362 ЦПК України може бути подана сторонами протягом трьох місяців з дня встановлення обставин, що є підставою для її перегляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не було надано жодного речового чи письмового доказу, що судом винесено незаконне рішення та ви­явлені обставини, що є підставою для його скасування, тому судом першої інстанції підставно відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про пе­регляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, досліджено судом повно та всебічно.

Висновки суду відповідають матеріалам та обставинам справи і не спростовуються доводами апеляційної скарги.

Ухвала суду є законною та обгрунтованою, тому підстав для її скасу­вання колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.07.2006 року за­лишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.