УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/0190/5343/2012Головуючий суду першої інстанції:Благодатна О.Ю.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. Ф.
"03" жовтня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіРуснак А.П.,
Суддів Адаменко О.Г., Кірюхіної М.А.,
При секретарі Востріковій К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Українського державного підприємства потового зв'язку «Укрпошта» в особі поштамту ЦПЗ № 1 КД УДППЗ «Укрпошта», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона - 575», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 про визнання протиправними дії посадових осіб, визнання незаконним та не чинним реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції, визнання незаконним та не чинним реєстру відправлення простої кореспонденції, за апеляційною скаргою ОСОБА_30, який діє в інтересах ОСОБА_7, на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 29 травня 2012 року,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків відповідачем ним були втрачені корпоративні права у ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона - 575», оскільки на його адресу не направлялась належна йому кореспонденція, у зв'язку з чи було порушено його права.
Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 29 травня 2012 року позовну заяву ОСОБА_7 до Українського державного підприємства потового зв'язку «Укрпошта» в особі поштамту ЦПЗ № 1 КД УДППЗ «Укрпошта», треті особи ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона - 575», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14., ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 про визнання протиправними дії посадових осіб, визнання незаконним та не чинним реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції, визнання незаконним та не чинним реєстру відправлення простої кореспонденції залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_30, який діє в інтересах ОСОБА_7, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення. Доводи апеляції зводяться до того, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції від 12 червня 2006 року про надсилання протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона - 575» без номеру від 01 червня 2006 року, відправлений протокол загальних зборів учасників ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона - 575» без номеру від 01 червня 2006 року: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, засвідчено поштовим штемпелем реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції від 12 червня 2006 року.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції посилаючись на відповідність реєстру про відправлення рекомендованої кореспонденції від 12 червня 2006 року Правилам «Порядку пересилання поштових відправлень затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 12 травня 2006 року № 211» дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову у задоволенні позову.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки суд дійшов їх з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право4 відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Так, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Однак, визнання реєстрів рекомендованої кореспонденції незаконними та не чинними не передбачено нормами ЦК України, як спосіб захисту порушеного права, отже суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вибраний позивачем спосіб захисту свого права не підлягає задоволенню.
Згідно до положень ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних, свобод чи інтересів.
На підставі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.
Отже, висновок суду першої інстанції щодо не надання позивачем до суду жодного доказу тієї обставини, що відповідач склав не законно без дотримався вимог діючого законодавства реєстр відправлення рекомендованої кореспонденції від 12 червня 2006 року про надсилання ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона - 575» протоколу загальних зборів без номеру від 01 червня 2006 року та реєстру відправленої кореспонденції на 29 квітня 2009 року повідомлення про проведення загальних зборів з порядком денним на 06 червня 2009 року ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона - 575» є обґрунтованим та законним.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції, як ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню, на підставі ч. 1 ст. 308 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, ч. 1 ст. 308, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_30, який діє в інтересах ОСОБА_7, відхилити.
Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 29 травня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк.
Судді Руснак А.П., Адаменко О.Г., Кірюхіної М.А.,