УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/0190/5294/2012Головуючий суду першої інстанції:Діденко Д.О.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. Ф.
"03" жовтня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіРуснак А.П.,
Суддів Адаменко О.Г., Кірюхіної М.А.,
При секретаріВостріковій К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційними скаргами ОСОБА_9 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 03 червня 2011 року, ОСОБА_8 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 13 червня 2012 року,
в с т а н о в и л а :
ПАТ «Укрсиббанк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 12 лютого 2008 року між Банком та ОСОБА_9 укладено договір про надання споживчого кредиту на суму 289000 доларів США зі сплатою 12,40 % річних, строком до 12 лютого 2038 року. У забезпечення виконання зобов'язань за договором, між Банком та відповідачами укладено договір поруки, також у забезпечення кредитного договору, укладено договір іпотеки, відповідно якого в іпотеку банку передано нерухоме майно: житловий будинок з надвірними побудовами та земельну ділянку, розташовані за адресоюАДРЕСА_1 Однак, через невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором утворилася заборгованість, станом на 22 лютого 2010 року, в розмірі 317606,43 доларів США, що еквівалентно 2540216 грн. 24 коп.
Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 03 червня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 13 червня 2012 року позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 2540216 грн. 24 коп. та судові витрати у сумі 1820 грн., а всього 2542036 грн. 24 коп. У рахунок погашення заборгованості в розмірі 2542036 грн. 24 коп. на користь ПАТ «Укрсиббанк» звернено стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними побудовами та земельну ділянку, розташовані за адресою АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_8, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, встановленою незалежним суб'єктом оціночної діяльності, в межах процедури виконавчого провадження. У задоволенні решти вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як постановлену з порушенням норм процесуального права, постановити нову ухвалу. В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Доводи апеляції зводяться до того, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсиббанк» є підсудною Київському районному суду м. Сімферополя АРК та на підставі чого відкрив провадження у даній цивільній справі.
Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, оскільки суд дійшов їх обґрунтовано та з додержанням вимог закону.
Судовим розглядом встановлено, що 12 лютого 2008 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_9 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11297234000 на суму 289000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 1459450 грн., зі сплатою 12,40 % річних за користування кредитними коштами та зі строком повернення 12 лютого 2038 року. У забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору, 12 лютого 2008 року між Банком та ОСОБА_7, а також з ОСОБА_8 укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов'язаний перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_9 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту та заставу майна; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу. Також, у забезпечення виконання умов договору № 11297234000, 12 лютого 2008 року між Банком та ОСОБА_8 укладено іпотечний договір, згідно з яким, іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно: житловий будинок з надвірними побудовами та земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Згідо з довідкою-розрахунком, станом на 22 лютого 2010 року у позичальника ОСОБА_9 утворилася заборгованість за кредитним договором № 11297234000 від 12 лютого 2008 року за основним та простроченим кредитом - 280000 доларів США - 2239 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 34536,20 доларів США - 276220,53 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 3070,23 доларів США - 24555,71 грн.
Задовольняючи частково позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк», суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості у частині стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки суд дійшов їх з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій смій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в поряду, що встановлені договором.
Частиною 1 ст. 533 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
У разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель, як зазначено у ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Так, виходячи з вищевикладеного висновки суду першої інстанції щодо задоволення вимог позивача в частині стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості є обґрунтованими.
Крім того, суд першої інстанції не порушивши норм діючого законодавства відмовив у задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсиббанк» в частині звернення стягнення на інше майно відповідачів у разі недостатності, оскільки законом не передбачена можливість заявлення таких позовних вимог.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційних скарг та залишення ухвали та рішення суду першої інстанції без змін, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України та ч. 1 ст. 308 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 відхилити.
Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 03 червня 2011 року залишити без змін.
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 13 червня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк.
Судді Руснак А.П., Адаменко О.Г., Кірюхіної М.А.,