УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/0190/5350/2012Головуючий суду першої інстанції:Благодатна О.Ю.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. Ф.
"03" жовтня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіРуснак А.П.,
Суддів Адаменко О.Г., Кірюхіної М.А.,
При секретаріВостріковій К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на квартиру, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 12 червня 2012 року,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що матері позивача ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 18 вересня 2006 року належала квартира АДРЕСА_1 15 січня 2011 року, після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 3-96 на 2/3 частки зазначеної вище квартири, яка складається з двох житлових кімнат означених -5,6, житловою площею 35 кв.м., прихожої - 1,2, туалету - 3, кухні - 4, комори - 7, балкону. Загальна площа квартири 47 кв.м. Відповідачу також у порядку спадкування належить 1/3 частка зазначеної квартири. Між сторонами не досягнуто згоди щодо користування зазначеною квартирою.
Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 12 червня 2012 року позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на квартиру задоволено. Припинено за ОСОБА_8 право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 Проведено списання з рахунку Управління Державної судової Адміністрації України в АРК відповідно меморіального ордеру № 1 tr. SIH7C5NW000M1E від 23 травня 2012 року грошових коштів у сумі 120541,00 грн. на користь ОСОБА_8 Визнано за ОСОБА_7 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в цілому. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом - 120 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Доводи апеляції зводяться до того, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 365 ЦК України, коли частка у спільному майні є незначною і не може бути виділена в натурі або річ є неподільною, або коли володіння і користування майном є неможливим, або коли таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Правильно встановивши характер правовідносин сторін та визначивши належну правову норму - ст. 365 ЦК України, суд першої інстанції ухвалив рішення про задоволення позову, виходячи із доведеності позивачем обставин, які відповідно до передбачених ч. 1 ст. 365 ЦК України, є підставою для припинення права власності на частку в спільному майні. Так, судом встановлено, що спірне майно є неподільним, позивачем внесена вартість частки відповідача на депозитний рахунок суду. З таким висновком погоджується судова колегія оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам закону.
Посилання апелянта на порушення його житлових прав та можливість спільного використання майна з позивачем за для здачі в оренду не можна прийняти до уваги, оскільки він має інше житло, крім спірного, на праві власності, сторонами не досягнуто згоди щодо спільного використання квартири чи порядку користування нею.
За таких обставин, як таке, що ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 308 ЦПК України, має бути залишено без змін, а апеляційна скарга підлягає відхиленню
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, 308, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.
Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 12 червня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк.
Суддя Руснак А.П., Адаменко О.Г., Кірюхіної М.А.,