РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
_____________________________________________________________________
Справа №: 22-ц/0191/1061/2012Головуючий суду першої інстанції:Шувалов М.В.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Авраміді Т. С.
РІШЕННЯ
"28" серпня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіАвраміді Т.С.,
СуддівПриходченко А.П., Самойлової О.В.,
При секретаріКувшиновій А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Щолкіно-Азов» про зобов'язання винити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду АР Крим від 22 травня 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А :
У квітні 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до КП «Щолкіно-Азов», у якому просить зобов'язати відповідача видати довідку про склад сім'ї відповідно до п. 21 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, у якій зазначити у якості осіб, зареєстрованих у квартирі АДРЕСА_1 та таких, що мають право на її приватизацію ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Вимоги мотивовані тим, що у 1993 року ОСОБА_8 одноособово приватизував квартиру АДРЕСА_1, у зв'язку з чим йому було видано свідоцтво про право приватної власності. Рішенням Ленінського районного суду АР Крим від 25 серпня 2011 року розпорядження органу приватизації визнано недійсним, вказане свідоцтво анульовано. На підставі наведеного, з метою приватизації вказаної квартири позивачка звернулася до КП «Щолкіно-Азов» із заявою про видачу довідки про склад сім'ї та займані приміщення. Однак, відповідач видав довідку у якій зазначив в якості осіб, що зареєстровані у квартирі, зокрема ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які на час видачі довідки у квартирі не проживають та не зареєстровані.
Рішенням Ленінського районного суду АР Крим від 22 травня 2012 року у позові відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.
В апеляційній скарзі йдеться про помилковість висновку суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, не звернув уваги на те, що на підставі рішення Ленінського районного суду від 25 серпня 2011 року, яке набрало законної сили, скасована реєстрація права власності ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_1 і житло знаходиться у комунальній власності.
Будучи повідомлені про розгляд справи, сторони та їх представники у судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, тому судове засідання проведено відповідно до положень частини 2 статті 197, частини 2 статті 305 Цивільного процесуального кодексу України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають та зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1.
Рішенням Ленінського районного суду від 25 серпня 2011 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_6: визнано недійсним розпорядження органу приватизації від 29 квітня 1993 року квартири АДРЕСА_1 та анульовано свідоцтва про право приватної власності на житло видане ОСОБА_8 на підставі вищезазначеного розпорядження.
Після ОСОБА_6 в порядку п. 19 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року N 396 звернулася до КП «Щолкіно-Азов» із заявою про видачу довідки про склад сім'ї та займані приміщення.
07 грудня 2011 року КП «Щолкіно-Азов» видано довідку про склад сім'ї та займані приміщення згідно якої у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9
10 квітня 2012 року між КП «Щолкіно-Азов» та позивачкою укладений договір найму квартири АДРЕСА_1
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що хоча довідка, видана позивачці відповідачем і не відповідає вимогам законодавству, з огляду на те, що рішення Ленінського районного суду АР Крим від 25.08.2011 року про визнання приватизації недійсною не набрало законної сили, вимоги позивачці не підлягають задоволенню, оскільки заявлені лише до КП без залучення до участі у справі ОСОБА_8, а обраний позивачкою спосіб захисту не передбачений законом.
З таким висновком суду першої інстанції не може повністю погодитись колегія суддів, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів (ст. 5 ЗУ «Про інформацію»).
Відповідно до п. 19 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року N 396 (далі Положення) довідка про склад сім'ї та займані приміщення (далі - довідка) береться громадянином на підприємстві (організації), що обслуговує жилий будинок, гуртожиток. У довідці вказуються члени сім'ї наймача, які зареєстровані та мешкають разом з ним, а також тимчасово відсутні особи, за якими зберігається право на житло. У довідці також вказуються новонароджені, і на них враховується норма площі, що передається безкоштовно. Зразок довідки про склад сім'ї наймача квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення наведено у додатку 4.
Проте, у супереч наведеним нормам Закону КП «Щолкіно-Азов» надало позивачці довідку, у якій вказуються також особи, які не зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 і в ній не проживають, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9, чим порушуються права позивачки, зокрема на інформацію.
Посилання суду першої інстанції на те, що позивач на час звернення до КП «Щолкіно-Азов» із заявою про видачу довідки про склад сім'ї не мала права на приватизацію квартири, оскільки рішення Ленінського районного суду від 25 серпня 2011 року про визнання приватизації квартири недійсною не набрало законної сили, а тому зобов'язання КП «Щолкіно-Азов» видати таку довідку буде суперечити чинному законодавству, є неспроможними.
Так, матеріали справи містять належним чином завірену копію рішення Ленінського районного суду від 25 серпня 2011 року про визнання приватизації квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_8 недійсною, з відміткою про набрання законної сили 23 вересня 2011 року.
Висновок суду першої інстанції про те, що відповідальною особою за вказаним позовом про зобов'язання КП «Щолкіно-Азов» видати позивачу довідку про склад сім'ї та займані приміщення повинен бути ОСОБА_8 не ґрунтується на вимогах закону.
Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.
Отже, виходячи з наявності у КП «Щолкіно-Азов» обов'язку видати позивачу довідку про склад сім'ї та займані приміщення у квартирі АДРЕСА_1 згідно Додатку № 4 до Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року N 396 із зазначенням прізвищ, імен та по батькові зареєстрованих у квартирі членів сім'ї, права позивача підлягають захисту саме у такій спосіб.
З висновком суду першої інстанції про те, що обраний позивачем спосіб не відповідає діючому законодавстві можна погодитись лише в частині, що стосується зазначення конкретних осіб, що мають бути внесені у вказану довідку.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, однак судом першої інстанції в супереч вищенаведених норм закону ухвалено рішення про його відмову.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права є підставою для скасування рішення суду з ухваленням нового про часткове задоволення позову.
На підставі наведеного, керуючись статтею 303, пунктом 2 частини 1 статті 307, пунктом 4 частини 1 статті 309, частиною 2 статті 314, статтею 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду АР Крим від 22 травня 2012 року - задовольнити частково.
Рішення Ленінського районного суду АР Крим від 22 травня 2012 року - скасувати.
Ухвалити у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Щолкіно-Азов» про зобов'язання винити певні дії - задовольнити частково.
Зобов'язати Комунальне підприємство «Щолкіно-Азов» видати ОСОБА_6 довідку про склад сім'ї та займані приміщення у квартирі АДРЕСА_1 згідно Додатку № 4 до Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року N 396 із зазначенням прізвищ, імен та по батькові зареєстрованих у квартирі членів сім'ї.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене до касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.
Судді :
Т.С. Авраміді Самойлова О.В. А.П. Приходченко