УХВАЛА

05 липня 2012 р. 2а/0470/6814/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М. , перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ» до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про списання податкового боргу у сумі 216 617,61 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2012 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ»до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про списання податкового боргу у сумі 216 617,61 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ»відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення цієї позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно частини 4 статті 106 цього Кодексу позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Однак в матеріалах справи міститься позовна заява не підписана позивачем -Публічним акціонерним товариством «КРИВОРІЖГАЗ».

Також у відповідності до частини 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позову зокрема додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що до позовної заяви Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ»доданий документ про сплату судового збору, а саме платіжне доручення № 10099 від 31.05.2012р., але судовий збір сплачено в неналежному розмірі.

Відтак, зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських санкцій та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України у листі від 18 січня 2012 року № 165/11/13-12.

З вищевказаного вбачається, що позовна заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а саме до неї не додано документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Так, згідно частини 1 статті 4 вказаного Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»визначено, що розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 01.01.2012р. становить 1073,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закон України «Про судовий збір»ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Слід зазначити, сума частково сплачена позивачем на підставі платіжного доручення № 10099 від 31.05.2012р. складає 32 гривні 91 копійку.

Отже, враховуючи наведене та з врахуванням частково сплаченої суми судового збору, позивачеві слід сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»у розмірі 2 113 гривен 09 копійок за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253

Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів : 22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

МФО: 80501

В силу частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ» до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про списання податкового боргу у сумі 216 617,61 грн. залишити без руху.

Надати строк до 01 серпня 2012 р. для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- оформленої належним чином позовної заяви;

- оригіналу документу про сплату судового збору.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова