ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
08.10.2012Справа №5002-8/2653-2012
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екохліб-Плюс»
до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго»
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Державне підприємство «НЕК Укренерго»
про визнання акту - вимоги електропостачальника безпідставною та відшкодування збитків
Суддя С.А. Чумаченко
Представники сторін:
від позивача - Лещенко Г.П., довіреність № 46а від 01.06.2012, представник;
від відповідача - Михайличенко І.О., довіреність № 111-Д від 10.07.2012, юрисконсульт 1 категорії юридичного відділу.
СУТЬ СПОРУ: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Екохліб-Плюс» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Крименерго», просить суд визнати акт-вимогу від 17.02.2012 - безпідставною; зобов'язати відповідача відкликати акт-вимогу від 17.02.2012 та відшкодувати збитки товариству з обмеженою відповідальністю «Екохліб-Плюс» у розмірі 48421,99 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що товариством з обмеженою відповідальністю «Екохліб-Плюс» у вересні 2011 року на виконання вимог публічного акціонерного товариства «Крименерго» було здійснено перенесення розрахункових засобів обліку електроенергії, однак 17.02.2012 представником Сімферопольської РЕМ був складений акт - вимога в односторонньому порядку без участі представника позивача. 19.03.2012 енергопостачальником було припинено подачу електроенергії на пекарню товариства з обмеженою відповідальністю «Екохліб-Плюс», з 19.03.2012 по 28.03.2012 пекарня знаходилась без електроенергії, в наслідок чого позивачу було нанесено матеріальних збитків на суму 48421,99 грн., що стало підставою для звернення із позовною заявою до суду.
14.08.2012 ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим змінено найменування відповідача з публічного акціонерного товариства «Крименерго» на публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго».
30.08.2012 ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим прийнято заяву позивача щодо зменшення позовних вимог та залучено до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство «НЕК Укренерго».
Таким чином, суд розглядає позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Екохліб-Плюс» до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Крименерго» про визнання акту - вимоги від 17.02.2012 - безпідставною; зобов'язання відповідача відкликати акт-вимогу від 17.02.2012 та відшкодування збитків товариству з обмеженою відповідальністю «Екохліб-Плюс» у розмірі 27340,47 грн. внаслідок незаконного припинення електропостачання електропостачальником електроенергії.
Справа слуханням відкладалася в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Представник позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Екохліб-Плюс» у судовому засіданні надав клопотання, на підставі пункту 4 частини 1статті 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі в частині позовних вимог, а саме:
- визнання акту-вимоги від 17.02.2012 - безпідставною;
- зобов'язання відповідача відкликати акт-вимогу від 17.02.2012;
- стягнення з відповідача у вигляді відшкодування збитків 22851,36 грн., а саме: 1370,82 грн. - за зіпсоване зерно пшениці та житла, 6573,26 грн. - за неодержаний прибуток, 2500,00 грн. - за незалежну оцінку, 12407,28 грн. - за виплату заробітної плати робітникам.
Також нажав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.
Представник відповідача - публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» у судовому засідання клопотання позивача про припинення провадження у справі в частині позовних вимог, на підставі пункту 4 частини 1статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
У пункті 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вищезазначеної постанови, вказано, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 Господарського процесуального кодексу України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.
Судом, встановлено, що заява позивача про припинення провадження у справі не суперечить діючому законодавству та не порушує чиї - небудь права, або охоронювані законом інтереси.
Заява про припинення провадження у справі підписана уповноваженим представником позивача Лещенко Г.П.
Представник позивача зазначив, що наслідки відмови від позову, які передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, йому відомі.
При таких обставинах, суд вважає за можливим задовольнити заяву позивача про відмову від позовних вимог та припинити провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі №5002-8/2653-2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екохліб-Плюс» до відповідача - публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в частині позовних вимог: про визнання акту - вимоги від 17.02.2012 - безпідставною; зобов'язання відповідача відкликати акт-вимогу від 17.02.2012; стягнення з відповідача у вигляді відшкодування збитків 22851,36 грн., а саме: 1370,82 грн. - за зіпсоване зерно пшениці та житла, 6573,26 грн. - за неодержаний прибуток, 2500,00 грн. - за незалежну оцінку, 12407,28 грн. - за виплату заробітної плати робітникам, - припинити.
Суддя С.А. Чумаченко