УХВАЛ А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2006р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Шайди С.М.
суддів Кривобокової Н.М., Ткачук Н.В.
за участю прокурора Каспрук О.В.
засудженого ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши 20 жовтня 2006 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 на вирок Яремчанського міського суду від 3 серпня 2006 року,-
встановила:
Цим вироком: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
і жителя АДРЕСА_1
Івано-Франківської області, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, депутат Яблуницької сільської Ради, раніше несудимого,-засуджено за ст. 122 ч.І КК України із застосуванням ст. 69 КК КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.
Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 146 грн. відшкодування матеріальної та 1500 грн. моральної шкоди.
ОСОБА_2 за вироком суду визнаний винуватим в тому, що 7.09. 2005 р. в АДРЕСА_1умисно заподіяв середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_1
Протиправні дії ОСОБА_2 вчинено за таких обставин.
7.09.2005 р. близько 1200 год. на уч. Горішків в АДРЕСА_1між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт, в процесі якого потерпілий образив підсудного, а останній у відповідь наніс удар рукою в обличчя потерпілому, внаслідок чого той отримав закритий перелом тіла нижньої щелепи справа.
На вирок суду потерпілим подана апеляція, в якій він просить змінити вирок в частині цивільного позову, збільшити стягнення моральної шкоди, та оплату правової допомоги адвоката в сумі 300 грн.
Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію, пояснення засудженого та думку прокурора, які вважають, що вирок суду відповідає вимогам закону, підстав для його зміни немає, ознайомившись з
Справа № 11-454/2006р. Головуючий у І інстанції Гребик Л.В.
Категорія ст.122 ч.І КК України Доповідач: Шайда С.М.
2
матеріалами кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що вона до задоволення не підлягає з таких підстав.
Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, кваліфікація неправомірних дій засудженого ОСОБА_2 відповідає вимогам КК України і ніким не оспорюється.
Колегія суддів також вважає, що немає підстав для збільшення розміру моральної шкоди на користь потерпілого. Задовольняючи, цивільний позов в цій частині, частково суд правильно послався на те, що ініціатором даного конфлікту був саме потерпілий.
Щодо стягнення із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 300 грн. виплачених останнім адвокатові за надання правової допомоги у кримінальному процесі, то у суда були всі підстави для задоволення цієї вимоги потерпілого.
Ст. 49 КПК України вказує, що потерпілий, якому злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, має право мати свого представника в судовому процесі для належного захисту своїх прав та інтересів. Оплата послуг такого представника здійснюється на підставі підтверджуючих документів за рахунок особи, визнаної судом винуватою у вчиненні злочину.
В матеріалах кримінальної справи (а.с. 113) є квитанція про оплату послуг адвоката як представника потерпілого ОСОБА_1 в сумі 300 грн., яку необхідно стягнути із засудженого ОСОБА_2 Таке рішення після вступу вироку в законну силу в порядку ст. 409 КПК України повинен постановити суд, який постановив вирок.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія судців,-
ухвалила:
Апеляцію потерпілого ОСОБА_1, залишити без задоволення, а вирок Яремчанського міського суду від 3 серпня 2006 року відносно ОСОБА_2 - без зміни.
Головуючий: Судді:
С.М. Шайда Н.М. Кривобокова Н.В. Ткачук