УХВАЛ А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2006р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Шайди С.М.
суддів Кривобокової Н.М., Ткачук Н.В.
за участю прокурора Журавльова Е.Е.
засудженого ОСОБА_1
розглянувши 20 жовтня 2006 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Снятинського районного суду від 13 липня 2006 року,-
встановила:
Цим вироком: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя с АДРЕСА_1, українця, з середньою освітою, громадянин України, розлученого, не працюючого, судимого 15.03.1994 р. Косівським райсудом за ст. 206 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі; 26.01.1996 року Городенківським райсудом за ст. 86і, 44 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
-11.01.2001 року Городенківським райсудом за ст. 81 ч.З КК України на 4 роки позбавлення волі-звільненого 23.07.2003 р. умовно-достроково на невідбутий термін-7 місяців 3 дні, громадянин України,-засуджено за ст. 152 ч.З КК України на 10 років позбавлення волі; -за ст. 153 ч.2 КК України на 6 років позбавлення волі; -за ст. 186 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання-10 (десять) років позбавлення волі. За ст. 263 ч.2 КК України виправдано.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що 05.01.2006 року біля 2300 години на польовій дорозі в село Завалля Снятинського району перестрів неповнолітню потерпілу ОСОБА_2, яка із ж/д станції поверталася додому, впіймав її за волосся та використовуючи ніж, приставивши його до горла змусив останно задоволити його статеву пристрасть неприродним способом, а потім зґвалтував її, та використовуючи ніж, застосовуючи погрози та фізичне насильство відкрито заволодів грошима потерпілої в сумі 230 грн. та мобільним телефоном ""Моторола С-450 вартістю 350 грн.
Справа № 11-459/2006р. Головуючий у І інстанції Боднарук М.В.
Категорія ст. 152 ч.З КК України Доповідач: Шайда С.М.
2
На вирок суду подано апеляцію засудженого, який вважає, що його засуджено безпідставно, по сфальсифікованій справі, а тому просить вирок суду скасувати.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора, який вважає, що апеляція не підлягає до задоволення, ознайомившись з матеріалами справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає до задоволення з таких підстав.
В апеляції засудженого ОСОБА_1 ставиться питання про скасування вироку суду з підстав передбачених ст.ст. 367 ч.І, 368 ч.І, 2 КПК України. При цьому апелянт наголошує, що 05.01.2006 року, тобто в момент скоєння злочину, знаходився в дома, в АДРЕСА_1.
Однак таке твердження засудженого спростовано зібраними і належним чином перевіреними в судовому засіданні доказами, які в сукупності підтверджують його винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2, пояснила, що саме ОСОБА_1 05.01.2006 p., приставивши до шиї ножа задоволив статеву пристрасть неприродним способом та зґвалтував її. Крім цього заволодів її грошима в сумі 230 грн. та мобільним телефоном "Моторола С-450".
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що працюючи провідником поїзда сполученням м. Чернівці-Вижниця 05.01.2006 року ввечері їхала у вагоні де знаходились як пасажири підсудній та потерпіла. Підсудного запам"ятала тому, що він не хотів оплачувати за проїзд, потерпілу тому, що вона виходила з поїзда одна. На залізничній станції в с Завалля Снятинського району із вагона вийшли потерпіла, а за нею підсудний, яких вона добре запам"ятала по рисах обличчя.
Згідно висновку судово-імунної експертизи (а.с. 101-117) вбачається, що на куртці потерпілої ОСОБА_2 виявлено сліди сперми, що не виключає можливості походження її від підсудного ОСОБА_1
Аналогічні сліди виявлено і на джинсових штанах, вилучених у підсудного ОСОБА_1 (а.с. 118-124).
У відповідності до висновку трасологічної експертизи (а.с. 140-148), вбачається, що серед волокон нашарувань з одягу потерпілої ОСОБА_2 виявлено вовняне волокно коричневого кольору, що має спільну родову належність з волокнами хутра куртки ОСОБА_1
За таких обставин судом підставно визнано ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих злочинів, а його дії вірно кваліфіковано за ст.ст. 152 ч.З КК України, 153 ч.2 та 186 ч.2 КК України.
Міра покарання ОСОБА_1 призначена в межах санкцій вказаних статей КК України з врахуванням особи підсудного та тяжкості злочинів вчинених ним.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Снятинського районного суду від 13 липня 2006 року відносно ОСОБА_1 - без зміни.