Справа №221/4868/2012
П О С Т А Н О В А
Іменем України
05.10.2012 року Староміський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого, судді Чернюка І.В.,
при секретарі Лихогляд Т.В.,
прокурора Ольхового В.В.,
представника митниці Кензіра О.А.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кантемір Р.Молдова, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, паспорт № НОМЕР_1 виданий 29.12.2010 року, офіс ОО м. Кишинів Р.Молдова,
за ст. 472 Митного кодексу України, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0530/401080700/12, 20 вересня 2012 року о 15 год. 11 хв. в зону прикордонно - митного контролю пункту пропуску «Болган»митного поста «Піщанка»Вінницької митниці, в напрямку «в'їзд в Україну»заїхав мікроавтобус Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. Р.Молдова ОСОБА_2.
На підставі аналізу та оцінки ризиків старшим зміни митниці було прийнято рішення про проведення поглибленого спільного прикордонно-митного огляду даного транспортного засобу.
Водію даного автомобіля гр. ОСОБА_2 було проведено усне та письмове декларування, в ході якого, як усно так і письмово в митній декларації, заявив про наявність двох місць ручної поклажі, а на всі інші пункти митної декларації дав відповідь "нет".
Після оформлення митної декларації гр. ОСОБА_2, в ході подальшого митного контролю вищевказаного мікроавтобуса о 15 год. 45 хв. інспектором митниці було виявлено незадекларований за встановленою формою товар -57 скляних пляшок коньяку «KVINT»по 0,5 л, міцністю 40%, виробництва Тираспільського винно-коньячного заводу Р.Молдова з акцизними марками Р.Молдова, що знаходились у сумці в салоні вищевказаного мікроавтобуса.
Таким чином, гр. ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар (наявність, найменування, кількість), який підлягає обов'язковому декларуванню, в разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься його заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутності.(а.с.15).
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил №0530/401080700/12 (а.с.3-6); митною декларацією ОСОБА_2 (а.с.11) та іншими матеріалами справи.
Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.
Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
Згідно митної декларації України ОСОБА_2 заявив про наявність у нього двох місць ручної поклажі, а на всі інші пункти митної декларації дав відповідь "нет"(а.с.11).
Таким чином, ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних відомостей щодо наявності, найменування та кількості вищевказаного товару, який підлягає обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.
Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.
Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару.
На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 2850 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят) грн. на користь держави (код отримувача 38054707, р/р 31116106705002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2, №0530/401080700/12, 21081100, код: 095) з конфіскацією вилучених товарів, а саме: 57 (п'ятдесят сім) скляних пляшок коньяку «KVINT»по 0,5 л, міцністю 40%, виробництва Тираспільського винно-коньячного заводу Р.Молдова з акцизними марками Р.Молдова, загальною вартістю 2850 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят) грн., що зберігаються на складі Вінницької митниці у м. Вінниці по вул. Лебединського, 7.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 13343233, р/р 31257272210250, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 7 (сім) грн. 48 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці протягом десяти днів.
Суддя: