Справа № 1718/3303/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Ковташа В. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В один з днів середини травня 2012 року біля 15 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на подвір'ї належного ОСОБА_2 господарства по АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу з корисливих мотивів таємно викрав належний господарю мобільний телефон марки "NOKIA 1800" вартістю 237 грн. 90 коп. з сім-картою оператора мобільного зв'язку "МТС" вартістю 20 грн. з грошима на рахунку в сумі 40 грн., заподіявши потерпілому збитків на загальну суму 297 грн. 90 коп., викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вина підсудного у вчиненні злочину, який у судовому засіданні вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, підтверджу ється його визнавальними показаннями, в яких він повно та детально пояснив про обставини вчиненого злочину.

Суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів про вищевка зані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорювались.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно, як пом'якшуючі покарання обставини приймає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, відсутність претензій з боку потерпілого, як обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Покарання підсудному слід призначити у виді громадських робіт - більш м'якого альтернативного покарання серед передбачених санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ -мобільний телефон залишити потерпілому ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівнен ської області через Сарненський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: