копія

Провадження № 10/1/2290/112/2012

Справа № 2290/109/12 Головуюча в 1-й інстанції Вітушинська О.О.

Категорія: постанова суду Доповідач Вітюк В. Ж.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого -судді Вітюка В.Ж.,

суддів Козачка С.В., Лінника П.О.,

з участю прокурора Лісового Я.А.,

слідчого Ящука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 19 липня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови прокурора Хмельницької області Голуба Ю.В. від 05.07.2012 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.411, ч.2 ст.423 КК України.

Як вбачається з даної постанови, 05.07.2012 року прокурором Хмельницької області Голубом Ю.В. було винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 411, ч. 2 ст. 423 КК України.

12.07.2012 року ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду із скаргою про скасування вище вказаної постанови прокурора, посилаючись на те, що підстав та приводів для порушення стосовно нього кримінальної справи не було.

Залишаючи скаргу ОСОБА_1 без задоволення, своє рішення місцевий суд мотивував тим, що при порушенні стосовно нього кримінальної справи були дотримані вимоги ст. ст. 94, 97, 98 КПК України. Приводами і підставами для порушення кримінальної справи були: покази ОСОБА_2, повідомлення 8-го відділу УВКР СБ України у Західному регіоні від 16.03.2012 року щодо ознак скоєння злочину; достатні дані, що вказують на ознаки злочинів, які вбачаються з протоколів огляду від 20.03.2012 року та 29.05.2012 року, відомостей наявності та якісного стану матеріальних засобів номенклатури РАО, що знаходяться на відповідальному зберіганні у начальника сховища працівника ЗСУ ОСОБА_2 в/ч А 2007 станом на 01.01.2012 року, акту планової ревізії фінансово-господарської діяльності в/ч А 2007 за період з 01.05.2010 року по 01.01.2012 року, згідно яких на території технічної частини в/ч А 2007 у пожежних водоймищах біля сховища № 54 та № 35 виявлено, відповідно, протитанковий ракетний комплекс -виріб 9П151 «Метис», 4 вироби 9П151 «Метис»та 3 вироби 9П135М1 «Фагот», номера яких відповідають номерам, зазначеним у відомостях облікованих засобів, що перебувають на зберіганні у в/ч А 2007, нестача яких виявлена під час проведення ревізії.

У поданій апеляції, як вбачається з її змісту, ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, як незаконну та таку, що постановлена з істотним порушенням норм кримінального та кримінально-процесуального права, а викладені в ній висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Стверджує, що суд не дав належної правової оцінки усім приводам і підставам для порушення стосовно нього кримінальної справи, розгляд справи за його скаргою провів упереджено та поверхнево. Так само проходило і досудове слідство, яке мало на меті лише одне -сфабрикувати і порушити проти нього кримінальну справу.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та слідчого про законність і обґрунтованість рішення суду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів судової палати вважає, що вона задоволенню не підлягає в силу наступних підстав.

Відповідно до ч. 13 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи кримінальна справа проти ОСОБА_1 порушена у зв'язку з тим, що він, як вказано в постанові прокурора, являючись командиром військової частини А 2007 та начальником бази (складу) зберігання, внаслідок зловживання службовим становищем, віддав наказ ОСОБА_2 та присутнім при цьому військовослужбовцям знищити надлишки виробів 9П151 «Метис»та виробів 9П135М-1 «Фагот», що і було зроблено останніми (втоплено вироби у пожежних водоймах), чим завдано державі в особі в/ч А 2007 збитків на загальну суму 691 221,97 грн., тобто спричинено тяжкі наслідки.

Аналізуючи усі приводи та підстави для порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1, наведені у постанові суду та наявні у матеріалах справи, вбачається, що органами досудового слідства дотримані вимоги ст. ст. 94, 97 та 98 КПК України, постанова прокурора про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 411, ч. 2 ст. 423 КК України винесена на законних і достатніх підставах у рамках кримінальної справи, порушеної за фактом умисного знищення військового майна службовими особами військової частини А 2007.

Враховуючи викладене, місцевий суд прийняв правильне рішення про те, що вимоги скарги ОСОБА_1 на предмет скасування постанови прокурора Хмельницької області Голуба Ю.В. від 5 липня 2012 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 411, ч. 2 ст. 423 КК України, задоволенню не підлягають.

Доводи апеляції ОСОБА_1 про упереджене ставлення до нього органів досудового слідства та суду є надуманими та матеріалами справи не підтверджуються.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляції ОСОБА_1

Порушень вимог кримінально-процесуального закону в ході досудового слідства та розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 19 липня 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови прокурора Хмельницької області Голуба Ю.В. від 5 липня 2012 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 411, ч. 2 ст. 423 КК України, залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду

Хмельницької області В.Ж. Вітюк