копія
Провадження № 10/2290/168/2012
Справа № 2208/6885/2012 Головуючий в 1-й інстанції Кузняк-Годлевська Е.В.
Категорія: запобіжний захід
ст.165-2 КПК України Доповідач Суслов М. І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2012 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Суслова М.І.,
суддів Болотіна С.М., Кобріна І.Г.,
з участю прокурора Кравця В.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
слідчого СВ Кам'янець -Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області Свірідової Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи, на постанову Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 21 вересня 2012 року, -
в с т а н о в и л а:
постановою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 21 вересня 2012 року відмовлено в задоволені подання слідчого СВ Кам'янець -Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, не одруженому, на утриманні малолітня дитина, з середньою повною освітою, раніше не судимому,
який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 6 вересня 2012 року біля 15 год. 15 хв. в приміщенні магазину „ІНФОРМАЦІЯ_3", по АДРЕСА_3, він відкрито заволодів продуктами харчування, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 342,5 грн.
Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06 вересня 2012 року біля 19 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно у приміщенні магазину „ІНФОРМАЦІЯ_2", що по АДРЕСА_2 відкрито заволодів продуктами харчування, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 222,69 грн.
Відмовляючи в задоволенні подання слідчого суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_1 сприяв розкриттю злочину, збитки потерпілим відшкодовано в повному обсязі, про що свідчать відповідні розписки, всі необхідні слідчі дії по справі проведено, має постійне місце проживання за місцем реєстрації, за яким позитивно характеризується, має на утриманні малолітню доньку, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також і те, що будь -яких об'єктивних даних, які б свідчили, що обвинувачений намагатиметься ухилитися від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі та продовжуватиме злочинну діяльність, а також те, що застосування більш м'яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів не може забезпечити виконання останнім процесуальних обов'язків і його належної поведінки, що є безумовними підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слідчим в поданні не наведено, в судовому засіданні не надано та судом не встановлено.
В поданій апеляції прокурор просить постанову скасувати, а матеріали подання направити на новий судовий розгляд. При цьому просить врахувати фактичні обставини вчиненого, а саме те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені протягом дня двох аналогічних злочинів, тяжкість злочину, те, що об'єктом даного злочину є економічні відносини власності, які виражаються в можливості власника володіти, користуватися і розпоряджатися майном, яке йому не належить, а тому судом безпідставно та необґрунтовано зроблено висновок про відсутність доказів того, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати здійснювати свою злочинну діяльність.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора на підтримку доводів апеляції, слідчого про обставини вчинення злочину і необхідність ізоляції обвинуваченого від суспільства, обвинуваченого ОСОБА_1 на їх заперечення, перевіривши матеріали до подання про обрання запобіжного заходу та вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів судової палати, -
в в а ж а є
апеляцію прокурора як таку, що задоволенню не підлягає.
Місцевий суд, дослідивши матеріали до подання та ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше не судимий, має повноцінну сім'ю, згідно представлених письмових матеріалів позитивно характеризується по місцю проживання та реєстрації, на утриманні має малолітню дитину, кається у скоєному, активно співпрацює зі слідством, а також і той факт, що даних, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_1 буде перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність не представлено, цілком обґрунтовано прийшов до переконання про необхідність обрання останньому запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.
Одночасно з цим, суддею було перевірено законність одержання доказів, їх достовірність і достатність для прийняття рішення про обрання обвинуваченому зазначеного запобіжного заходу.
Як в місцевому, так і в апеляційному суді не здобуто достатніх доказів того, що в даний час обвинувачений ОСОБА_1 може ухилитися від слідства і суду чи виконання інших процесуальних дій, або перешкоджати встановленню істини по справі чи продовжувати злочинну діяльність.
Про його послушне ставлення до обов'язку з'являтися в правоохоронні органи і суд свідчить явка обвинуваченого в судове засідання апеляційної інстанції при розгляді апеляції прокурора на постанову місцевого суду.
Оскільки місцевим судом при відмові в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 були враховані всі обставини, передбаченні ст.ст. 148, 150 КПК України, об'єктивно оцінено особистість останнього та повно мотивовано обґрунтованість прийнятого рішення, підстав для скасування постанови апеляційна інстанція не знаходить.
Керуючись ст.ст. 148, 155, 165-2, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а:
Постанову Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 21 вересня 2012 року щодо ОСОБА_1 про відмову в обранні йому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з обранням підписки про невиїзд -залишити без змін, а апеляцію прокурора - без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області М.І. Суслов