копія
Провадження № 33/2290/223/2012
Справа № 2208/4744/2012 Головуючий в 1-й інстанції Бориславський
Категорія: ч. 1 ст. 1722 КУпАП Доповідач Лінник П. О.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2012 м. Хмельницький.
Суддя апеляційного суду Хмельницької області Лінник П.О., при секретарі Купельській Н.П., з участю прокурора Висоцького Ю.М., захисника ОСОБА_1, правопорушниці ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу про адміністративне корупційне правопорушення за протестом прокурора на постанову Кам'янець -Подільського міськрайонного суду від 5 липня 2012 року, -
в с т а н о в и в:
зазначеною постановою закрито провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючого лікарем - терапевтом лікарської амбулаторії на станції Кам'янець - Подільський,
у зв'язку відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1722 КУпАП.
За постановою судді місцевого суду, якою закрито провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_2, яка обіймаючи посаду лікаря -терапевта лікарської амбулаторії на станції Кам'янець -Подільський, будучи службовою особою, яка відповідно до Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затверджених наказом Міністерства охорони здоровя України № 455 від 13 листопада 2001 року та зареєстрованого МЮ України 4 грудня 2001 року за №1005/6196, наділена правом видачі листів непрацездатності та відповідно до п.2 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції» являючись суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, як посадова особа юридичної особи публічного права, що одержує заробітну плату за рахунок державного чи місцевого бюджету, зловживаючи службовим становищем з метою неправомірного сприяння на користь третіх осіб незаконно отримала винагороду в сумі 60 грн. від працівників залізниці, а саме 17 лютого 2012 року від монтера колії Хмельницької дистанції ОСОБА_3 в сумі 50 грн. та 1 березня 2012 року від касира станції Нігин ОСОБА_4 в сумі 10 грн. за закриття листів непрацездатності.
Закриваючи провадження по справі, судом зазначено, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч. 1 т. 1722 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 отримала кошти не в зв'язку з незаконним використанням свого службового становища по оформленні та закриттю листа тимчасової працездатності від ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а за виконання своїх професійних обов'язків.
В протесті транспортний прокурор вважає постанову суду незаконною, просить її скасувати і винести нову, якою накласти на ОСОБА_2 адмінстягнення у відповідності до закону.
Зазначає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1722 КУпАП в повному обсязі підтверджується доказами, які долучені до матеріалів справи та дослідженні в суді. Так, ОСОБА_2 сама визнала факт відкриття листків непрацездатності не днем огляду хворих та отримання від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошових коштів і використання їх для власних потреб, що і підтверджується показами самих ОСОБА_3, та ОСОБА_4
Заслухавши міркування прокурора на підтримку доводів протесту, пояснення ОСОБА_2 та її захисника -адвоката ОСОБА_1 в заперечення протесту, перевіривши матеріали справи вважаю, що даний протест слід залишити без задоволення за наступних підстав.
Висновок суду щодо відсутності в матеріалах адміністративної справи належних та допустимих доказів на підтвердження наявності адміністративного корупційного правопорушення в діях ОСОБА_2 та висновок суду про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1722 КУпАП є обґрунтованими.
Як вбачається із показів свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що кошти ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_3 та відмовилась отримати від ОСОБА_4 за проявлену турботу та професійне виконання своїх обов'язків лікаря, а не за неправомірне сприяння у відкритті та закритті листів тимчасової непрацездатності.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні будь -які докази того, що дані дії останньої були не правомірними, з використання службових повноважень в супереч норм закону з метою одержання неправомірної вигоди. Дослідивши всі обставини справи суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_2 отримала кошти не в зв'язку з незаконним використанням службового становища по оформленні та закриттю листа тимчасової непрацездатності, а за виконання своїх професійних обов'язків, що не може рахуватись корупційним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 1722 КУпАП.
За таких обставин, протест прокурора не може бути задоволений, а постанова суду про закриття провадження у справі в зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративною корупційного правопорушення є законною і обґрунтованою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Постанову Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а протест транспортного прокурора -без задоволення.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області П.О. Лінник