03.10.2012
Справа № 3/1416/2495/2012р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-14 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Снігурівка Миколаївської області, працюючої заступником головного бухгалтера з податкового обліку ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2012р., при проведенні головним державним фінансовим інспектором відділу інспектування в сфері послуг Держфінінспекції в Миколаївській області Іванченко С.Л. планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»за період з 01.01.2011р. по завершений звітний період 2012р., виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти в обласному комунальному підприємстві «Миколаївоблтеплоенерго», що вчинені членами комітету з конкурсних торгів підприємства, головою якого є ОСОБА_3 при організації та проведенні конкурсних торгів на закупівлю «Вентилі, крани, клапани та подібні вироби», зокрема:
- в частині оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства, а саме: 24.10.2011р. підписано протокол засідання комітету з конкурсних торгів підприємства від 24.10.2011р. №3, яким затверджено документацію з конкурсних торгів на закупівлю «вентилі, клапани та подібні вироби»з порушенням. Так в п.3 розділу 1 Документації не визначено кількість, обсяг поставки товару. В п.3 розділу 3 Документації не вказано вид надання забезпечення пропозицій конкурсних торгів. Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника, визначені в Документації в п.3 розділу 5, не містить повного переліку документів, передбачених ст.16 та 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель»від 01.06.2010 №2289-VI: відсутні вимоги щодо надання звітів про фінансові результати та про рух грошових коштів, довідки з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості по кредитам, надання інформації, що учасника не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення, фізична особа, яка є учасником, не була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято, або не погашено у встановленому законом порядку, службова (посадова) особа учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, не була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято, або не погашено у встановленому законом порядку. Проектом договору, який є додатком 1 до Документації включено, але не визначено істотні умови, які обов'язково включаються до договору про закупівлю, зокрема відсутнє визначення найменування товару, кількість та вимоги щодо його якості, порядок здійснення оплати, термін та місце поставки товару, строк дії договору, відповідальність сторін, а саме розмір штрафних санкцій;
- в частині не оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, а саме: інформацію про відхилення пропозиції конкурсних торгів учасника ТОВ «ЕК «Екніс-Україна», пропозиція якого відхилена, не оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з 07.12.2011 по 02.08.2012 роки.
Таким чином ОСОБА_1 порушила п.8 ч.1 ст.10, ч.3 ст.16, ч.2 ст.22, ч.1 ст.24 Закону України «Про здійснення державних закупівель»від 01.06.2010р. №2289-VI.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1- ОСОБА_4 пояснила, що ніяких наслідків, особливо шкідливих, перелічених фінансовою інспекцією, порушення не потягли. На підставі вказаних недоліків процедура закупівлі не скасовується та не визнається такою, що не відбулася. Взагалі, на сьогоднішній день ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» не попадає під дію Закону України «Про здійснення державних закупівель». Тому, враховуючи викладене, та той факт, що діяли члени конкурсного комітету з врахуванням всіх зауважень контролюючого органу, вважає, що дане правопорушення є малозначним.
Заслухавши пояснення представника Державної фінансової інспекції в Миколаївській області Скіб’як А.Ю., ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП. Але, враховуючи те, що шкідливі наслідки від даного порушення не наступили та з дня вчинення правопорушення пройшов значний строк, суд, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164-14 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя: О.В. Беспрозванний