Справа № 22-ц/2690/12728/2012

У Х В А Л А

26 вересня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 8 червня 2012р. по цивільній справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" про зобов'язання здійснити перерахунок,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 8 червня 2012р. позов КП "Житло-сервіс" задоволено, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

17 липня 2012р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вказане рішення.

З журналу судового засідання від 8 червня 2012р. вбачається, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду (с.с.73), тому строк для подачі апеляційної скарги для нього та ОСОБА_1, інтереси якої він представляє, закінчився 18 червня 2012р.

Так як апелянтом не було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвалою судді від 30 липня 2012р. апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту надано тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення підстав для поновлення строку.

24 вересня 2012р. на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він зазначає, що копія повного тексту оскаржуваного рішення була отримана ним лише 3 липня 2012р., тому останнім днем подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 є 13 липня 2102р. Однак, апелянт не обґрунтовує причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження з 13 липня 2102р. по 17 липня 2012р., коли була подана апеляційна скарга, що підтверджується вхідним штампом суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав копію повного тексту рішення суду 3 липня 2012р. (с.с.79), тому існують законні підстави для поновлення строку для подачі апеляційної скарги до 13 липня 2012р.

Однак, згідно вхідного штампу суду на апеляційній скарзі, вона була подана до канцелярії суду лише 17 липня 2012р., тобто із пропуском строку. При цьому апелянтом не надано доказів того, що апеляційна скарга була направлена до суду поштовою, а в матеріалах справи відсутній конверт у підтвердження даних обставин.

Враховуючи викладене, вважаю, що апелянтом строк на апеляційне оскарження пропущений з неповажних причин.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані у заяві, будуть визнані неповажними.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя,

- 2 -

ухвалив:

визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду від 8 червня 2012р. неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 8 червня 2012р. по цивільній справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" про зобов'язання здійснити перерахунок та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя