УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська 2-а

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2012 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Шальнєва Т.П., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення апеляційного строку на оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 29.08.2012 року звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, тобто з пропуском встановленого вказаним законом строку на апеляційне оскарження постанови.

У клопотанні про поновлення цього строку, ОСОБА_3 просить зважити на те, що копію рішення отримав лише 27 серпня 2012 року.

Розглянувши дане клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Строк на апеляційне оскарження постанови, ухваленної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлено тільки в тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Проте, причини, які б позбавили скаржника можливості подати апеляцію на вказану постанову судді у встановлений строк, в клопотанні не зазначені, а заявлені ним, є такими, що не заслуговують на увагу.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 був присутнім під час розгляду даної справи у Дарницькому районному суді, знав про прийняте рішення суду, що не оспорюється останнім і це підтверджується самою постановою від 16 серпня 2012 року, де зазначено, що водій ОСОБА_3 підтвердив у судовому засіданні, що дійсно пересік нерозривну смугу руху транспортних засобів, для здійснення маневру обгону (а.с.11), а тому мав можливість оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

____________________________________________________________________

Справа №33/2690/1354/2012 Постанова винесена суддею - Заруба П.І.

Категорія: ст. 124 КУпАП

Та обставина, що ОСОБА_3 копію вказаної постанови отримав 27 серпня 2012 року не є достатньою підставою для поновлення строку на її оскарження, оскільки відповідно до ст. 294 КУпАП, строки оскарження обчислюються не з дня отримання копії постанови, а з дня винесення.

Отже, відповідно до чинної норми закону, у випадку пропуску строку, встановленого для оскарження рішення суду у справі про адміністративне правопорушення та відмові у поновленні даного строку, апеляція повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

постановила:

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2012 року та повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Т.П. Шальнєва