АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-ц/2690/13765/2012
Головуючий у 1 інстанції: Бурлака О.В. Доповідач: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2012 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,
суддів: Стрижеуса А.М., Поліщук Н.В.,
при секретарі: Василевському Я.П.
за участю: представника скаржника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11 липня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця відділу Держаної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Попіва Романа Ігоревича,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11 липня 2012 року скаргу ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця відділу Держаної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Попіва Р.І. - визнано неподаною та повернуто скаржнику.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді від 11 липня 2012 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, як таку що постановлена на підставі неправильного застосування норм процесуального права.
Зазначив, що ухвалу судді від 28 травня 2012 року про залишення його скарги без руху для усунення недоліків він не отримав. Конверт повернувся до суду з приміткою «за закінченням терміну зберігання», що відображено в ухвалі від 11 липня 2012 року.
Тобто, він фактично не знав про те, що повинен усунути недоліки скарги на рішення та дії державного виконавця, а тому не можна вважати ухвалу судді від 11 липня 2012 року про повернення йому скарги законною.
Також, судом роз'яснено йому право повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги, при цьому суд подані ним матеріали не повернув.
В судове засідання не з'явився представник ВДВС Солом'янського РУЮ у м.Києві, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у його відсутність згідно з вимогами ч.2 ст.305 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення представника скаржника, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право: постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу; змінити ухвалу; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 травня 2012 року, скаргу ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця відділу Держаної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Попіва Р.І. - залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня її отримання.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11 липня 2012 року скаргу було визнано неподаною та повернуто скаржнику, оскільки останній в наданий судом строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду.
Проте колегія суддів з таким висновком не погоджується виходячи з такого.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 травня 2012 року скаржнику ОСОБА_2 рекомендованим листом була надіслана копія ухвали від 28 травня 2012 року про усунення недоліків.
Разом з тим, зазначену ухвалу ОСОБА_2 не отримав, оскільки конверт направлений на зазначену в скарзі адресу: м. Київ, вул. Харківське шосе, б. 49, кв. 4 - повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.7).
В розумінні ст.121 ЦПК України строк для усунення недоліків починає перебіг з моменту отримання позивачем копії ухвали.
Визнаючи скаргу неподаною, суд не врахував, що скаржник не отримав копії ухвали від 28 травня 2012 року, та зробив передчасні висновки про невиконання ОСОБА_2 ухвали про усунення недоліків.
За таких обставин, ухвалу суду законною і обґрунтованою вважати не можна, а тому така ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Крім того, при вирішенні питання про прийняття справи до розгляду, суду першої інстанції слід також керуватися роз'ясненнями Пленуму Вищого адміністративного суду України, яке міститься в Постанові № 3 від 13.12.2010 року, згідно з якими спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби під час виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору або накладення штрафу, прийнятої під час виконання будь-яких виконавчих документів, у тому числі рішень судів загальної юрисдикції та господарських судів, належать до адміністративної юрисдикції.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11 липня 2012 року - скасувати, а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: «підпис».
Судді: «підписи».
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-ц/2690/13765/2012
Головуючий у 1 інстанції: Бурлака О.В. Доповідач: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2012 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,
суддів: Стрижеуса А.М., Поліщук Н.В.,
при секретарі: Василевському Я.П.
за участю: представника скаржника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11 липня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця відділу Держаної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Попіва Романа Ігоревича,-
Керуючись ст. ст. 218, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11 липня 2012 року - скасувати, а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: