АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Ковальської В.В.

суддів Лук'янець Л.Ф., Мацелюха П.С.

за участю прокурора Отроша В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією ПАТ «Сведбанк» на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2012 року про залишення без задоволення скарги ПАТ «Сведбанк» на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві Полуніна В.Ю. від 19 грудня 2011 року про закриття кримінальної справи № 49-3182,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2012 року скарга ПАТ «Сведбанк» на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві Полуніна В.Ю. від 19 грудня 2011 року про закриття кримінальної справи № 49-3182 була залишена без задоволення.

На вказану постанову представник ПАТ «Сведбанк» Цигарьов О.О. подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати, а справу повернути на додаткове розслідування.

При цьому, апелянт посилається на те, що постанова суду є незаконною та прийнята без дослідження всіх обставин справи.

Зокрема, суд при розгляді справи, всупереч вимогам кримінально-процесуального закону, не дав належної оцінки обставинам справи, допустив однобічність і неповноту, що призвело до висновків, які не відповідають фактичним обставинам справи.

Також в апеляції ПАТ «Сведбанк» на постанову суду містяться доводи, які, на думку апелянта, свідчать про те, що в діях службових осіб ВАТ «Універмаг «Дарниця» є ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти апеляції, вважаючи постанову суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення частково, а постанову суду належить скасувати з поверненням справи на новий судовий розгляд, виходячи з таких підстав.

Розглядаючи справу за скаргою ПАТ «Сведбанк» на постанову про закриття кримінальної справи, суд першої інстанції допустив порушення вимог кримінально-процесуального закону, яке, на думку колегії суддів, перешкодило суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законну і обґрунтовану постанову.

Зокрема, в матеріалах справи за скаргою ПАТ «Сведбанк» на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві Полуніна В.Ю. від 19 грудня 2011 року про закриття кримінальної справи № 49-3182 відсутній текст постанови слідчого, яка оскаржувалась.

У постанові суду від 15.02.2012 року зазначено, що суд вивчив матеріали справи за скаргою на постанову про закриття кримінальної справи та матеріали кримінальної справи № 49-3182 (в 17-ти томах).

Проте в протоколі судового засідання від 15.02.2012 року не вказано, що суд вивчав матеріали справи за скаргою на постанову про закриття кримінальної справи, а лише є вказівка на те, що суд дослідив матеріали кримінальної справи № 49-3182. При цьому у протоколі судового засідання не вказано, які саме матеріали кримінальної справи були досліджені, а з огляду на те, що судове засідання, згідно з відміткою у протоколі, тривало з 15 години 30 хвилин до 16 години 20 хвилин, видається сумнівним дослідження протягом зазначеного відрізку часу матеріалів кримінальної справи у 17 томах.

Отже, з протоколу судового засідання неможливо зробити висновок про те, які матеріали кримінальної справи були предметом вивчення та дослідження судом при розгляді скарги ПАТ «Сведбанк» на постанову про закриття кримінальної справи, чи досліджувались матеріали кримінальної справи, на які суд послався у своїй постанові.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості дати оцінку обґрунтованості та законності висновків суду, викладених у постанові, щодо підстав для відмови у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінальної справи.

Оскільки при розгляді скарги ПАТ «Сведбанк» на постанову слідчого про закриття кримінальної справи суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, то постанову суду належить скасувати, а справу - повернути на новий судовий розгляд.

Доводи апеляції про наявність діях службових осіб ВАТ «Універмаг «Дарниця» ознак злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України підлягають перевірці при новому судовому розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію ПАТ «Сведбанк» задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2012 року про залишення без задоволення скарги ПАТ «Сведбанк» на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві Полуніна В.Ю. від 19 грудня 2011 року про закриття кримінальної справи № 49-3182 скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва в іншому складі суду.

Судді:

Ковальська В.В. Лук'янець Л.Ф. Мацелюх П.С.