АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Ковальської В.В.

суддів Верховець Т.М., Лук'янець Л.Ф.

за участю прокурора Отроша В.М.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією ОСОБА_1 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2012 року щодо ОСОБА_1;-

в с т а н о в и л а :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2012 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше судима: вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2009 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 5 квітня 2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 5 квітня 2011 року, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 засуджена за те, що вона, 7 вересня 2011 року , близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Адідас» в торгівельному центрі «Плазма», розташованого по проспекту Московському, 20-Б, в м. Києві, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, повторно, таємно викрала чоловічі кросівки «Адідас», вартістю 825 грн., чоловічий джемпер, вартістю 408 грн. 33 коп. та чоловічі брюки, вартістю 325 грн., заподіявши ДП «Адідас Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 1558 грн. 33 коп. Після цього, ОСОБА_1 вийшла з магазину та магазину та маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, направилась до автомобіля «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1, у якому її чекав ОСОБА_2, який не знав про вчинене та перебуваючи в салону вказаного автомобіля була затримана з викраденим працівниками міліції.

Крім того, 23 грудня 2011 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «Zara», розташованому по вул. Хрещатик, 23, в м. Києві, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, бужуючи збагатитись за рахунок чужого майна, повторно, таємно викрала чоловічий піджак, вартістю 1799 гривень, після чого, не оплативши вказаний товар, вийшла з магазину, заподіявши ТОВ «Зара - України» матеріальну шкоду на суму 1799 гривень. В подальшому викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, 26 січня 2012 року, близька 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні «роздрібного магазину № 37» ДП «Адідас Україна», розташованому по площі Дружби Народів, 6, в м. Києві, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, бажаючи збагатитись за рахунок чужого мана, повторно викрала чоловічий спортивний костюм «Адідас», вартістю 1590 гривень та не оплативши вказаний товар, вийшла з магазину, заподіявши ДП «Адідас - Україна» матеріальну шкоду на суму 1590 гривень. Після цього ОСОБА_1, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, пройшла від виходу магазину, по майданчику для паркування автомобілів близько 10 метрів та була затримана працівниками міліції з викраденим товаром.

В апеляції засуджена ОСОБА_1, не оспорюючи доведеності вини та правильність кваліфікації її дій, просить вирок суду змінити та призначити їй більш м'яке покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому, засуджена просить врахувати те, що злочин вона вчинила перебуваючи в скрутному матеріальному становищі, оскільки вона є матір'ю-одинокою, сама утримує малолітню дитину та у її помешканні були відключені газ і світло. Окрім того, ОСОБА_1 вказує на те, що вона щиро розкаялася у вчиненому злочині, усвідомила протиправність своїх дій, а викрадені нею речі були повернуті їх власникам.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, яка підтримала апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції засудженої та просив залишити вирок суду без змін, виступи учасників процесу в судових дебатах та останнє слово підсудної; перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає, а вирок суду належить залишити без змін виходячи з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку злочину, при обставинах встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджений доказами, перевіреними судом в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК України.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка є неодноразово судимою за вчинення аналогічних злочинів, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2; обставину, яка пом'якшує покарання - щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання, і обґрунтовано призначив підсудній покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Також суд правильно призначив ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Колегія суддів вважає, що всі обставини стосовно особи підсудної та її сімейного і матеріального становища, на які посилається засуджена в апеляції, були враховані судом першої інстанції при призначенні покарання.

Що стосується повернення викрадених речей їх власникам, то, як убачається з матеріалів справи, сама ОСОБА_1 не мала відношення до повернення речей, оскільки за обставинами справи речі потерпілим повертались працівниками міліції після того, як ОСОБА_1 затримувалась з викраденим.

Таким чином, вирок суду відносно ОСОБА_1 є законним і обґрунтованим, тому підстав для скасування чи зміни вироку немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2012 року відносно ОСОБА_1 - без змін.

Судді:

Ковальська В.В. Верховець Т.М. Лук'янець Л.Ф.