Справа № 1-216-2008р.

В    И    Р    О    К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року                  Староміський  районний суд міста Вінниці

          в складі :

                       головуючого судді                                            Татаурової І.М.,

при секретарі                                                  Сускові А.О.,

з участю прокурора                                                    Півнюка С.М.,

адвоката:                                                        ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою  освітою, військовозобов'язаного, працюючого охоронцем ПП «Департамент охорони», неодруженого,  проживаючого  та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

                                        у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч.1  КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2., в період часу з 2006 року по 04 квітня 2008 року, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів,  погрожуючи та застовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, відносно свого знайомого ОСОБА_3, з яким раніше був знайомий  на протязі року, користуючись беззахисним соціальним станом останнього, відсутністю у нього родичів та знайомих на території України, слабкістю його характеру, використовуючи перевагу у фізичному розвитку, переслідуючи його, систематично вимагав у потерпілого передачі майна, а саме грошей в сумі від 5 до 400 гривень та мобільного телефону «Nokia- 6100», сірого кольору, вартістю 300гривень.

 Своїми діями ОСОБА_2. завдав потерпілому ОСОБА_3. матеріальну шкоду на загальну суму  1 000грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою винність в інкримінованому йому діянні, передбаченому ст. 189 ч.1 КК України, при вказаних вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства визнав повністю, дав послідовні показання по суті пред'явленого йому обвинувачення, аналогічні викладеним в обвинувальному висновку. Щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

            Дії підсудного ОСОБА_2. суд кваліфікує за ст. 189 ч.1 КК України, як вимагання передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим (вимагання).

При призначені покарання ОСОБА_2. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - підсудний вчинив  злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме:

            -  по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.24);

- згідно службової характеристики, охарактеризован лише з позитивної сторони(ас.26);

- військовозобов'язаний(а.с.79-80);

            - раніше не судимий ( а.с.21);

- не перебуває на диспансерному обліку в обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» та у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. Ющенка (а.с.22,23).

            Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2. згідно ст. 66 КК України, є  щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2., згідно ст.67 КК України,  у судовому засіданні не виявлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступіні тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання, а також те, що  ОСОБА_2. вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, військовозобов'язаний,  за час досудового слідства та розгляду справи у суді, свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про істотне зниження ступені небезпечності підсудного для суспільства, що утворює підставу для висновку суду про те, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2. можливе  без ізоляції його від суспільства,  тому  йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфікованого його діяння та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_3. в справі не заявлявся, будь - яких претензій до підсудного він не має (а.с. 53).

Судові витрати в справі відсутні.

Речові докази в справі, а саме мобільний телефон «Самсунг С-100» зі стартовими пакетами «Київстар» та «Лайф», знаходиться на зберіганні у підсудного ОСОБА_2. (а.с. 64), мобільний телефон «Nokia- 6100», сірого кольору, IMEIНОМЕР_1 та гроші в сумі 300грн. знаходяться в камері схову Староміського РВ (а.с.47, 49) 

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК   України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 189 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді   обмеження волі на строк  один рік шість місяців.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2від відбування покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Речові докази в справі, а саме:

-             мобільний телефон «Самсунг С-100», зі стартовими пакетами «Київстар» та «Лайф», вилучені у ОСОБА_2., які знаходяться на зберіганні у останнього - залишити власнику;

-             мобільний телефон «Nokia- 6100», сірого кольору, IMEIНОМЕР_1, вилучений у ОСОБА_4., який  знаходяться на зберіганні  в камері схову Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області - повернути власнику;

-             гроші, вилучені у ОСОБА_2. в сумі 300(триста)грн., які  знаходяться на зберіганні  в камері схову Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області - повернути власнику.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - «підписка про невиїзд»

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

            Суддя: