Справа № 1-134/2008 р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 липня 2008 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої, судді Капацин Л.В.
при секретарі Політанській Т.М.
з участю прокурора Цвігуна Б.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Плоске Носівського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,
- за ст. 162 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18 травня 2008 року підсудний ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на незаконне проникнення до чужого житла, зайшов на подвір'я будинку АДРЕСА_2, що належить на праві власності гр. ОСОБА_2., та, підійшовши до вхідних дверей будинку, за допомогою металевого кутка розсунув двостворчаті двері і незаконно проник всередину, де проживав протягом 3-ох днів до приїзду власниці будинку.
Цивільного позову по справі не заявлено.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєному злочині визнав повністю, суду показав, що 16 травня 2008 року він з м. Київ поїхав в с. Плоске, де залишився будинок його батьків. На вокзалі зустрів свого знайомого, з яким вживав алкогольні напої, і не пам'ятає, на який поїзд він сів. Прокинувся вранці 17 травня 2008 року на станції Могилів-Подільський, зайшов до кафе поїсти, де до нього підсіли двоє незнайомих чоловіків, з якими він також розпивав спиртні напої. Після того він нічого не пам'ятає, прокинувся у літній кухні якогось домоволодіння. Дуже захотів їсти, а тому знайшовши на подвір'ї металевий куток, розсунув вхідні двері, зняв защіпку і зайшов всередину будинку. Там знайшов консерви та хліб. Після цього пішов на вулицю, спитав у перехожих, де магазин, купив пляшку горілки і повернувся до того будинку, в якому прожив до 20 травня 2008 року, доки не приїхала власниця будинку. Жінка злякалась, комусь подзвонила, через 5 хвилин прибіг якісь чоловік і доставив його в сільраду. Через деякий час приїхали працівники міліції і доставили його до райвідділу. У скоєному щиро розкаюється.
Крім визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_1., його вина у вчиненні даного злочину підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_2. та свідка ОСОБА_3., які вони дали на досудовому слідстві
Так, потерпіла ОСОБА_2. під час проведення досудового слідства показала, що вона проживає вАДРЕСА_2. 17 травня 2008 року вона поїхала до дітей в м. Київ, де пробула три дні. 20 травня 2008 року біля 10 годин повернулась додому, побачила, що вхідні двері відчинені, і в одній з кімнат побачила незнайомого чоловіка, який спав на дивані. Розбудивши його, потерпіла спитала, що він робить в її будинку, на що той відповів, що зайшов до будинку, щоб знайти щось поїсти. Перелякавшись, вона подзвонила до свого похресника ОСОБА_3, той прибіг через 5 хвилин і доставив цього чоловіка в сільраду, а потім викликав міліцію. Потерпіла після цього оглянула будинок і зрозуміла, що нічого не зникло, тому ніяких претензій матеріального характеру до ОСОБА_1., якого вона і побачила в своєму будинку, не має (а.с.24-25).
Свідок ОСОБА_3. під час досудового слідства дав показання про те, що 20 травня 2008 року біля 10 годин до нього подзвонила ОСОБА_2. та повідомила, що до її будинку проник невідомий чоловік. Він відразу побіг до ОСОБА_2 , побачив в неї невідомого чоловіка, якого силоміць доставив в приміщення сільської ради с. Яришів та викликав міліцію(а.с.22).
Також вина підсудного ОСОБА_1. в скоєнні злочину підтверджується матеріалами справи: протоколом усної заяви про злочин потерпілої ОСОБА_2. (а.с.4), протоколом огляду місця події (а.с.5), планом-схемою та фототаблицею до нього (а.с.6-9).
Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що дії підсудного ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки він незаконно проник до житла особи, тобто порушив недоторканість житла.
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного і обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання..
Підсудний ОСОБА_1. скоїв злочин невеликої тяжкості.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає те, що підсудний ОСОБА_1. скоїв даний злочин в стані алкогольного сп'яніння.
Пом'якшуючою покарання обставиною є те, що ОСОБА_1. свою вину визнає повністю, в скоєному розкаюється.
Суд також приймає до уваги, що підсудний ОСОБА_1. позитивно характеризується за місцем попередньої роботи.
Тому суд вважає можливим призначити підсудному ОСОБА_1. покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Речові докази по справі слід знищити.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 162 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік і 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1. обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_1. залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази - металевий куток та металеву пластину, які знаходяться при справі - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: