№ 2609/16045/12

Справа № 2-с-64/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року Солом»янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого -судді - Лозинської М.І.,

за участі секретаря- Назарчук П.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Солом`янським районним судом міста Києва 14 травня 2012 року за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання житла та платі за користування комунальними послугами у розмірі 3775грн. 61 коп. .,-

ВСТАНОВИВ:

Солом`янським районним судом м. Києва року 14 травня 2012 року у справі № 2-н-433/12 за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання житла та платі за користування комунальними послугами у розмірі 3 775грн. 61 коп, виданий судовий наказ .

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про скасування судового наказу , виданого Солом`янським районним судом м. Києва , посилаючись на відсутність договірних відносин між ним та комунальним підприємством.

В судове засідання заявник , стягувач ,будучи повідомленими належним чином про місце , день та час розгляду заяви не з`явились.

Оскільки , в силу частини 6 статті 105-1 ЦПК України неявка боржників не перешкоджає розгляду заяви, судом ухвалено про проведення судового засідання за ії відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

В силу частини 3 статті 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Як вбачається з матеріалів справи боржник розмір заборгованості не визнає, заперечує право заявника на звернення до суду з такими вимогами,посилаючись на відсутність договірних відносин, що в свою чергу виключає безспірність заявлених вимог.

Оскільки вимоги заявлені стягувачем не є безспірними, а наявність порушеного суб'єктивного права заявника; обставин, які підтверджують виникнення права вимоги; суб»єктивного обов»язку боржника по оплаті житлово-комунальних послуг, отримання таких послуг підлягають встановленню в ході судового розгляду, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ ( лист від 03.05.2012 № 6 -27/0/9-12).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.105-1, 210,212-213, 293 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Солом`янським районним судом м. Києва 14 травня 2012 по справі № 2 -н-433/12 про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по оплаті за утримання житла та платі за користування комунальними послугами у розмірі 3 775, 61 коп. на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації

Роз`яснити Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про їх право на звернення до суду з заявленими вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п`яти днів з дня ії проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час ії проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя